Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-413/2020

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указал следующее:

30 июля 2014 года между ПАО «Татфондбанк» (истец, кредитор) и ФИО1, (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор 

, в соответствии которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 366 248 рублей 65 копеек, со сроком погашения не позднее 30.07.2019, в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,99 % годовых. 

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. 

Однако после предоставления кредита, ответчик не исполняет свои обязательства.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 285 865 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность 225 389 рублей 57 копеек, просроченные проценты 30 125 рублей 74 копеек, проценты по просроченной задолженности 4 563 рублей 67 копеек, неустойка по кредиту 10 542 рублей 92 копеек, неустойка по процентам 3 540 рублей 42 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 11 703 рублей 55 копеек.

На основании изложенного ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 285 865 рублей 87 копеек и судебные расходы в размере 6 058 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащем образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчик в судебном заседании не участвовала, надлежащем образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в возражении на иск просит уменьшить неустоек.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

30 июля 2014 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор 

, в соответствии которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 366 248 рублей 65 копеек, со сроком погашения не позднее Дата обезличена, в соответствии с графиком платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом 17,99 % годовых.

Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки платежей.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком не исполнено.

По представленному расчету истца, задолженность Ответчика перед Банком составляет 285 865 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность 225 389 рублей 57 копеек, просроченные проценты 30 125 рублей 74 копеек, проценты по просроченной задолженности 4 563 рублей 67 копеек, неустойка по кредиту 10 542 рублей 92 копеек, неустойка по процентам 3 540 рублей 42 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 11 703 рублей 55 копеек. 

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора. 

Истец просит взыскать неустойку по кредиту 10 542 рублей 92 копеек, неустойка по процентам 3 540 рублей 42 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 11 703 рублей 55 копеек.

Ответчик просит уменьшить сумму неустоек.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустоек: по кредиту до 5000 рублей, по процентам до 3 000 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 4000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 272 078 рублей 98 копеек, из которых: просроченная задолженность 225 389 рублей 57 копеек, просроченные проценты 30 125 рублей 74 копеек, проценты по просроченной задолженности 4 563 рублей 67 копеек, неустойка по кредиту 5 000 рублей, неустойка по процентам 3 000 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 4000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 058 рублей 66 копеек должно быть взыскано с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлению публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в размере 272 078 рублей 87 копеек и судебные расходы в размере 6 058 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020

.

. 

.

Судья: Х.Х. Янгиров