Дело № 2-4008/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 18 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда гор. Махачкала Амиров А.З., 

при секретаре Мирзоевой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконной постройки иосвобождения земельного участка от строительного мусора.

В обоснование своих требований указал, что он, ФИО2 является собственником земельного участка, находящегося поадресу: РДг. Махачкала, пгт. Семендер, МКР-5, уч. 37-в, скадастровым номером № 05:40:000024:4088, площадью 976 кв.м.В2015 году на его участке появился неизвестный ему гражданин который утверждал, что право собственности на принадлежащий ему земельный зарегистрировано за ФИО7 

Решением суда № 2-2351/15 от 04.09.2015г., признана недействительной запись от 13.04.2015г за № 05-05/001-05/140/001/2015-4085/1. о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:11608. расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Семендер, МКР-5, уч. 37-в, сведения о государственной регистрации права собственности на ФИО7 исключены из ЕГР. 11.05.2016г. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 976 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:4088, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Семендер, МКР-5. уч. 37 «в» на ФИО2 Примерно через месяц после получения свидетельства права собственности, он обнаружил на своем участке двух граждан которые заливали фундамент под строительство дома и пояснили что данный земельный участок они приобрели по 300 кв.м, каждый, у некого лица по имени Аслан. В последующем в обоснование права представили свидетельство о праве собственности от 26.05.2016г. на имя ФИО8, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13273, площадью 450 кв.м. расположенный по адресу РД, г. Махачкала, п. Семендер. МКР-5, уч. 37в, о чем в ЕГРП недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2016г. сделана запись регистрации № ( 05/001-05/140/010/2016-4604/1. 

Также представили свидетельство о праве собственности от 26.05.2016г. на имя ФИО5, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:13272 площадью 300 кв.м, расположенный по адресу РД, г Махачкала, п. Семендер, МКР-5, уч. 37в, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество р сделок с ним 26.05.2016г. сделана запись регистрации № 05-05/001 -05/140/010/2016- 4603/2. 

Заочным Решением Кировского районного суда г. Махачкала от 18 августа 2017 признаны недействительными запись о государственной регистрации права собственности на ФИО8 и ФИО5, а также исключены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО8 от 26.05.2016г. за № 05-05/001-05/140/010/2016-4604/1,ФИО5 от 26.05.2016г за № 05-05/001- 05/140/010/2016-4603/2.

Самовольные постройки на его участке возведены ответчиками ФИО5 и ФИО6 Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием освободить его земельный участок от самовольных построек и строительного мусора, однако по сей день эти предупреждения и требования никаких успехов не дали. Просил обязать Ответчиков прекратить нарушение его права владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся по адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Семендер, МКР-5, уч. 37-в, с кадастровым номером № 05:40:000024:4088. площадью 976 кв.м. обязав их снести самовольные постройки и освободить от строительногомусора, принадлежащий ему вышеназванный земельный участок в течение одного месяца.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявил письменный отказ от исковых требований к ФИО6, в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Просил обязать ФИО5 устранить препятствие в пользования земельным участком площадью 976 кв.м., с кадастровым номером № 05:40:000024:4088находящимся но адресу: РД, г. Махачкала, пгт. Семендер, МКР-5, уч. 37-в, путем сноса самовольно возведенных им построек освободив указанный земельный участок от строительного мусорав течение одного месяца.

Ответчик - ФИО5 А.о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному суду адресу, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 А.о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил - рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2016 г. и выпиской из ЕГРН от 13.02.2017 г., за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок № 37 «в» площадью 976 кв.м., предназначенный для индивидуального жилого строительства, расположенный на землях населенного пункта по адресу: РД, г. Махачкала, п. Семендер, МКР-5, кадастровый номер 05:40:000024:4088, о чем в ЕГРП 11.05.2016 г. сделана запись регистрации № 05-05-/001-05/140/010/2016-4121/1.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельныхучастков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом, на принадлежащем истцу ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 05:40:000024:4088 расположенном на землях населенного пункта по адресу: РД, г. Махачкала, п. Семендер, МКР-5, ответчиком ФИО5 были возведены самовольные постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Суд установил, что у ФИО5 законных оснований владения земельным участком не имелось, тогда как истцом представлено достаточно доказательств, при которых судом установлен факт нарушения его прав на владение принадлежащим ему на праве собственности на законных основаниях земельным участком, которые подлежат устранению в судебном порядке.

Как разъяснено в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание отсутствие доказательств в опровержение представленных в материалы дела письменных документов, подтверждающих законность и обоснованность требований истца, суд пришёл к выводу, что действиями ответчика ФИО5 нарушаются права истца на беспрепятственное освоение принадлежащего ему земельногоучастка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически и по свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 имеет всобственности земельный участок с кадастровым номером 05:40:000024:4088площадью 976 кв.м., в этой площади им участок был поставлен на кадастровый учет. Следовательно, исковые требования об устранениипрепятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек и освобождения земельногоучастка от строительного мусора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия по пользованию земельным участком, принадлежащим ФИО3 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РД, г. Махачкала, п. Семендер, МКР-5, участок 37 «в» путем сноса объекта незаконного строительства и очистить земельный участок от строительного мусора за свой счет.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.З. АмировМотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.