Дело № 12-133/2017

РЕШЕНИЕ

г. Томск «12» сентября 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району лейтенанта полиции И.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району лейтенанта полиции И.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в на км автодороги ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком , не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Probox» с государственным регистрационным знаком . 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, прося постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что административного правонарушения не совершал, умысла на его совершение не имел. Полагает, что должностным лицом дело не рассмотрено всесторонне, полно и объективно, имеют место существенные нарушения процессуальных норм. Считает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у него не было возможности предотвратить столкновение. 

ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. 

Защитник Гуслов А.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. 

Б.В.Н., будучи надлежаще извещенным, не явился, но в своих возражениях, направленных в письменном виде, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 в жалобе указано, что обжалует постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району лейтенантом полиции И.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, что является технической ошибкой, поскольку данным постановлением ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ. 

При вынесении постановления инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району лейтенантом полиции И.Н.С. не в полной мере оценены доказательства по делу.

В частности, не дана оценка пояснениям Б.В.Н., согласно которым последний, совершая манёвр, посмотрел только в зеркало заднего вида, но не смотрел в зеркала бокового вида.

Кроме этого, не оценены пояснения ФИО1, согласно которым последний не имел технической возможности избежать столкновения.

Вышеуказанные пояснения не сопоставлены с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что сотрудник ГИБДД преждевременно вынес постановление по делу об административном правонарушении, при этом не дав должную оценку всем собранным доказательствам. В связи с этим постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности не истёк. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району лейтенанта полиции И.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.О. Пашук