Дело № 12-43/2020 УИД 26MS0041-01-2020-000930-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 12 мая 2020 года, 

установил:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 12 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – оружия и патронов к нему.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1, 13.02.2020 года в 17 часов 30 минут по адресу

<

адрес>, допустил незаконное хранение охотничьего ружья модели ИЖ-43, 12 калибр, двуствольное, разрешение №, нарушив положения ст.9,13,22 ФЗ «Об оружии» №150- ФЗ от 13.12.1996 года, п. 52 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему,утвержденных постановлением Правительства РФ от21 июля 1998 год № 814. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением ФИО1 обжаловал его, указав на то, что мировым судьей не верно были квалифицированы его действия, наказание ему должно было быть назначено по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ. Хранение оружия с просроченным разрешением на его хранение не охватывается понятием незаконного хранения огнестрельного оружия. Кроме того суд не учел, что период истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему незначительный. Причины пропуска срока обращения им за получением разрешения на хранение и ношение данного оружия связано с обострением проблем со здоровьем и последние могут быть отнесены судом к уважительным. Материалами дела не подтверждено наличие у него умысла на незаконное хранение оружия после истечения срока действия разрешения на его хранение. Документы на продление срока действия разрешения в уполномоченный орган он не мог представить в связи с тем, что был болен. При указанных обстоятельствах состав административногоправонарушения, предусмотренногоч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в его действиях отсутствует. Считает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи от 12 мая 2020 года и переквалификации его действий с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ. Также полагает, что из постановления с учетом квалификации его действий по ст. 20.11 ч.1 КоАП РФ подлежит исключению и указание на назначение ему дополнительного наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу и просил ее удовлетворить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 просил суд в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Доводы жалобы проверяются судом второй инстанции на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ч.2 ст.22 ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение и ношение оружия. 

Из ст.9 и п.14 ст.13 указанного Федерального закона, а также п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, следует, что лицензия на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружиявыдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия лицензии на право ношения и хранения такого оружия.

Материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении №, с которым ФИО1 был согласен, указав в нем, что забыл о наступлении срока регистрации; разрешением на хранение и ношение оружия разрешение № со сроком действия до 19.01.2020 года; рапортом участкового уполномоченного ФИО2, протоколом изъятия оружия от 13.02.2020 года достоверно установлено, что после окончания действия разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья модели ИЖ-43, 12 калибр, двуствольное, ФИО1 продолжил незаконно хранить его вплоть до изъятия сотрудниками полиции охотничьего ружья.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим ФИО1 При этом, при даче объяснений сотруднику полиции в протоколе ФИО1 сослался на забывчивость о том, что срок действия разрешения РОХа истек, а в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что своевременно не обратился за продлением разрешения, поскольку занимался восстановлением своего здоровья.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям. Поэтому, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешения на хранение и ношение оружия. По истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по адресу: 

<

адрес>, по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, в связи с чем, подлежит административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При этом, суд не находит убедительными доводы ФИО1, пояснившего суду об отсутствии оснований для конфискации у негоохотничьего ружья модели ИЖ-43, 12 калибр, двуствольное, и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. 

Так, с заявлением о продлении срока действия разрешения ФИО1 был обязан обратиться в органы лицензионно-разрешительной системы не позднее 19.12.2019 года, поскольку срок действия выданного ему ранее разрешения заканчивался 19.01.2020 года.

Согласно документам о прохождении ФИО1 лечения установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 13.11.2019 года по 25.11.2019 горда, выписан в удовлетворительном состоянии с рядом рекомендаций (соблюдение диеты, употребление медицинских препаратов, консультация кардиолога, эндокринолога).

Таким образом, с 20.01.2020 года ФИО1 осуществлял хранение оружия при отсутствии какого-либо разрешения на это и которое было пресечено сотрудником полиции - участковым уполномоченным полицииФИО2 На протяжении этого времени, а также с момента возникновения обязанности обратиться в органы лицензионно-разрешительной системы и ранее указанного срока с заявлением о продлении срока действия разрешения, ФИО1 каких-либо действий, свидетельствующих о желании продлить разрешение на хранение оружия, не предпринималось. При этом, уважительных причин на это он не имел, поскольку до окончания действия разрешения ФИО1 ни на стационарном, ни на амбулаторном лечении не находился, а наличие рекомендаций по приему препаратов, соблюдения диеты, прохождения консультаций специалистов, а также его забывчивость, на которые ссылается ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, не могут быть отнесены к таковым, поскольку с учетом своей специфики, связанной с опасностью для жизни и здоровья, оборот гражданского оружия имеет особые требования по соблюдению действующего законодательства, предусматривающего специальный режим хранения и ношения оружия. Кроме того ФИО1 мер по недопущению нарушений требований закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12. 1996 года не предпринял, заявления о перерегистрации лицензии на право ношения и хранения указанного оружия ФИО1 в компетентный регистрирующий орган не подал, как и не воспользовался имеющейся у него возможностью, установленной п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов кнему на территории Российской Федерации, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" сдать охотничье оружие в органы МВД на временное хранение до появления у него возможности заняться сбором необходимой документации и обращения с заявлением для получения разрешения на право хранения и ношения оружия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, рассмотрев дело и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признал доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. 

По этим же основаниям, суд не может признать допущенное ФИО1 правонарушение малозначительным, поскольку незаконное хранение оружия осуществлялось им вплоть до изъятия его сотрудником полиции.

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании получено не было. 

Тот факт, что административное дело было рассмотрено мировым судьей 12 мая 2020 года без участия ФИО1 не влечет отмену указанного постановления, поскольку о дате и времени проведения судебного заседания ФИО1 был извещен заблаговременно (л.д.29), ходатайства о рассмотрении дела с непосредственным его участием ФИО1 не заявлял, материалы дела таких данных не содержат. Также ФИО1 не сообщил о невозможности своего участия в заседании суда 12.05.2020 года по причине своей болезни. 

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, сотрудниками полиции и мировым судьей не допущено. 

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение является минимальным, предусмотренным санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и не может быть признано излишне суровым. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи от 12 мая 2020 года соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ипатовского района Ставропольского края от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья