Дело №2-2355/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 22 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., с участием представителя истца по доверенности Сидор А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 521 153 рублей 90 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 411 рублей 54 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 476 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых. Согласно условиям договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17,9% годовых, в соответствии с графиком платежей, при нарушении срока возврата кредита ответчик должен уплачивать банку пени из расчета 20% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности. Указанные выше обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 521 153 рублей 90 копеек. Учитывая описанное, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму долга и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца просила рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая факт неоднократного игнорирования судебных вызовов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, выслушав мнение стороны, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 476 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,9% годовых. Сумма кредита перечислена на счет ФИО1, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России». 

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на него процентов должна производиться ФИО1, ежемесячно, согласно графику погашения платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения платежей и их размеров, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена

Требование банка до настоящего момента ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком имеется задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 521153,90 рублей, которая включает в себя: 455 779,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 58 744,01 рублей - задолженность по просроченным процентам, 6 630,29 рублей – неустойка.

Предпринятые Банком меры по разрешению с ответчиком сложившейся ситуации во внесудебном порядке (неоднократные напоминания об имеющейся задолженности посредством телефонных звонков, направление почтой по адресу проживания письма-требования о необходимости погасить сумму долга), положительных результатов не дали, поскольку были проигнорированы ответчиком.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена ст.810 ГК РФ, в силу которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт уклонения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 411 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521153,90 рублей, которая включает в себя: 455 779,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 58 744,01 рублей - задолженность по просроченным процентам, 6 630,29 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 411 рублей 54 копейки, а всего 529 565 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 44 копейки.

Копию заочного решения в течение 3-х дней направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2019 года.