Мировой судья Шевченко О.В. Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 марта 2025 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО8, 

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №№.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 и апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Осужденного:

- 

<

данные изъяты>;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 2 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев 45 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор помощником прокурора 

<

адрес> ФИО3 подано апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, просит признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитником осужденного ФИО1 адвокатом ФИО4 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит изменить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и назначить менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 поддержала доводы апелляционного представления помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 и просила удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 адвоката ФИО6

Осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу адвоката и просил удовлетворить, пояснив, что в настоящее время его отцу предстоит операция. 

Защитник–адвокат ФИО6 просил удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенной в ней.

Представители потерпевших Свидетель №1 и Свидетель №2, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив суду ходатайства о рассмотрении уголовного дела без их участия, что не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. 

Изучив материалы уголовного дела и приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон при назначении наказания ФИО1

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении наказания судом не приняты во внимание положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 23.01.2025г., заменено лишением свободы на срок 45 дней и, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 45 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что не соответствует установленным требованиям уголовного закона.

Суду надлежало произвести перерасчет наказания в виде 360 часов обязательных работ следующим образом: 240 часов обязательных работ - в 1 месяц лишения свободы, а оставшуюся часть в размере 120 часов обязательных работ — в 15 дней лишения свободы.

Таким образом, при сложении назначенных наказаний 360 часов обязательных работ надлежало заменить на 01 месяц 15 дней лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 15 дней в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, судом, при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, избран вид исправительного учреждения, что также не соответствует требованиям уголовного закона.

Так, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, приговор мирового судьи, апелляционную жалобу защитника о суровости приговора, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в полной мере учтены, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, все установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе тяжесть преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания обсужден вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и в приговоре справедливо указано, что оснований для этого не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, указал о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступное деяние, размер которых соответствует всем изложенным при назначении наказания обстоятельствам, данным о личности ФИО1, целям восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Также судом первой инстанции, обосновано применены положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, как и обосновано в окончательное наказание не зачтен по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осужденный не приступил к отбытию наказания, приговор не вступил в законную силу, соответственного отбытого срока наказания не имеет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает размер назначенного ФИО1 наказания справедливым и не подлежащими смягчению. 

В связи с чем, апелляционная жалоба адвоката ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции были исследованы сведения, которые не были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и были выявлены после постановления приговора.

Так, судом апелляционной инстанции в ходе предоставления последнего слова осужденному ФИО1, последний указал, что его отцу назначена операция, и он будет нуждаться в уходе. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного состояние здоровья его отца. 

Такое признание смягчающего обстоятельства, возникшее после постановления приговора, не является безусловным основанием для смягчения наказаний, назначенных осужденному за виновные деяния.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по назначению суда, путем вынесения соответствующего постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – изменить.

Признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ состояние здоровья его отца.

Исключить из резолютивной части приговора при сложении наказания по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ слова «окончательное» и «с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».

Указать в резолютивной части приговора о назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев 15 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката ФИО6, действующего в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Гурова

<

данные изъяты>