Дело № 1-1-39/2020 УИД 32RS0№-52 

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Колесниковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Могилевцева М.В.,

представившего удостоверение № и ордер 

<

адрес> коллегии адвокатов № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая в должности 

<

данные изъяты>», 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут, умышленно, с целью использования подложного документа, подтверждающего законность и уважительность причин его отсутствия на рабочем месте и неисполнения трудовых обязанностей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, приобрел за денежное вознаграждение, заказав на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо поддельный официальный документ – листок нетрудоспособности №, который, оплатив и получив 

<

дата> от неустановленного лица по адресу: 

<

адрес>, хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, до 

<

дата>, когда примерно в 08 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, предъявил руководителю 

<

данные изъяты> данный поддельный листок нетрудоспособности, удостоверяющий его нетрудоспособность, подтверждающий временное освобождение от работы в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, по ходатайству, заявленному подсудимым ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и не возражает, чтобы приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Могилевцев М.В. полагал, что имеются все законные основания для проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. 

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, он признает свою вину в совершении преступления, согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. Условия, необходимые для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, против порядка управления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 

<

данные изъяты>. Суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе дознания, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения, подлежащие исполнению в пределах территории муниципального образования, где осужденный проживает: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- листок нетрудоспособности № на имя ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова