К делу № 2-4294-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Коноваловой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Мастер Констракшн" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Мастер Констракшн" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, указав в обоснование иска следующее. 

ФИО1 в соответствии со срочным трудовым договором от 14 февраля 2017 года принят на работу в ООО "Мастер Констракшн". Срок указанного контракта был до 31.03.2017 года. Работодатель сообщил ему, что оплата будет производиться по 2000 рублей в сутки. Однако в договоре указано, что оплата труда составляет 25 000 рублей в месяц. Ему сообщили, что данная сумма – является формальной, а платить ему будут по 2000 рублей в сутки, как и было оговорено. За февраль ему оплатили 26 000 рублей за 13 дней работы. За отработанный март 2017 года ему заработная плата выплачена не была. Более того работодатель обязался оплатить ему проезд с его местожительства и обратно, однако указанные условия договора ответчик не выполнил.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истцом рассчитана компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ. Истцу причинен моральный вред в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 52 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2899 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, затраты на оплату проезда в размере 2994,40 рублей, обязать ответчика возвратить ему трудовую книжку.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился о слушании дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Стороны не возражали против принятия решения в порядке заочного судопроизводства. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. 

Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии. 

Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.

В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Так согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.

Из материалов дела следует, что соответствии со срочным трудовым договором от 14 февраля 2017 года принят на работу в ООО "Мастер Констракшн".

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 52 000 рублей за март 2017 года.

Вместе с тем, согласно трудового договора от 14.02.2017 года оплата труда составляет 25 000 рублей в месяц. Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об оплате по трудовому договору в ином размере.

Ответчиком не представлено возражений тому, что у него отсуствует задолженность по оплате труда истца за март 2017 года.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере 25000 рублей.

В материалы дела истцом представлен расчет компенсации за задержку зарплаты.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не соглашается с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленным истцом, поскольку расчет произведен истцом исходя из задолженности 52000 рублей, вместе с тем, судом задолженность по заработной плате взыскана в размере 25000 рублей, в связи с чем, судом рассчитана компенсация, исходя из задолженности 25000 рублей за период указанный истцом – с 01.04.2017 года по 28.07.2017 года в сумме 1393 рубля 75 копеек, исходя из следующего расчета.

С 01.04.2017 года по 1.05.2017 года (31 день) в сумме 503 рубля 75 копеек (25000 рублей *9,75%*1/150*31);

С 02.05.2017 года по 18.06.2017 года (48 дней) в сумме 740 рублей (25000 рублей *9,25%*1/150*48 дней);

С 19.0.2017 года по 28.06.2017 года в сумме 150 рублей ( 25000 рублей *9%*1/150* 10 дней).

Также в трудовом договоре работодатель обязался оплатить проезд истцу от его места жительства до места работы и обратно, однако, обратную дорогу ФИО1 ответчик не оплатил. 

Истец оплатил проезда в размере 2994,4 рубля самостоятельно, что подтверждается проездным документом 2007225287311, ввиду чего суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, так как указанная сумма, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует степени нарушенных прав ФИО1

Истец просит суд обязать ответчика возвратить ему его трудовую книжку.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. 

Указанные требования закона ответчиком выполнены не были, ввиду чего суд полагает необходимым удовлетворить иск в этой части. Ответчиком возражений по существу заявленных исковых требований не представлено.

Истцом заявлена просьба об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку длительная невыплата заработной платы причиняет ему значительный ущерб и лишает средств к существованию. 

Статья 211 ГПК РФ устанавливает, что немедленному исполнению подлежат решения о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд находит, что неисполнение указанного решения влечет наступление для истца значительного ущерба, поскольку работник, как правило, средства, получаемые за работу по трудовому договору, использует в качестве основного источника существования, а решение о взыскании в пользу работника задолженности по заработной плате, может стать неисполнимым при реорганизации работодателя, его ликвидации. Названные обстоятельства суд признает достаточными для обращения решения к немедленному исполнению, как создающие препятствия для его исполнения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям от цены иска 29388,15 рублей в размере 1081,64 рублей и по неимущественному требованию в размере 300 рублей, а всего 1381,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Мастер Констракшн", о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мастер Констракшн" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2017 года в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО "Мастер Констракшн" в пользу ФИО1 компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1393 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО "Мастер Констракшн" в пользу ФИО1 расходы на проезд в размере 2994,4 рублей. 

Взыскать с ООО "Мастер Констракшн" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1381,64 рублей.

Обязать ООО "Мастер Констракшн" возвратить ФИО1 его трудовую книжку.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья . Е.В. Ерошенко

В окончательной форме заочное решение изготовлено 20 ноября 2017 г.