П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года пгт. Балтаси 

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтасинского района РТ Галиуллиной Г.М., 

защитника Гафурова Р.Г., представившего ордер №000715, удостоверение № 1700, 

при секретаре Галиевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 41 минут до 16 часов 49 минут ФИО1., находясь в зале судебного заседания здания Балтасинского районного суда расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>, во время допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дал показания, искажающие фактические обстоятельства совершенного ФИО11., ФИО12 ФИО6, ФИО5, ФИО13., ФИО14 преступления, относящиеся в соответствии со ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, сообщив суду, что не видел, как последние применили насилие, не опасное для жизни, в отношении представителей власти. При этом ФИО1. в ходе предварительного следствия во время допроса в качестве свидетеля давал иные показания, утверждая, что видел, как ФИО6, ФИО7, ФИО8 применили насилие в отношении представителей власти.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им разъяснены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен. 

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1. по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что ФИО1. совершил преступление впервые, признал свою вину, отягчающих вину обстоятельств не установил.

Оснований для применения п. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Защитник участвует по соглашению с подсудимым.

Вещественное доказательство по данному делу не имеется, мера пресечения не избиралась.

ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Данное ходатайство подлежит отказу отклонению в силу следующего.

в соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статья 307 УК РФ имеет объект преступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, интересы правосудия в области расследования, рассмотрения и разрешения дел в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции), то есть нематериальный состав.

ФИО1 совершил преступление впервые, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем ФИО1 не предпринято и не совершено никаких действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Признание вины и раскаяние в содеянном, на которые ссылается защитник Гафуров Р.Г., являются обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, а не заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Призыв в вооруженные силы РФ также не является основанием для освобождения от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 160 часов обязательных работ в местах и порядке, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: