Дело № 2-2320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 24 ноября 2017 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

с участием адвоката Борисовец В.Н., представившей удостоверение № и ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с ней в квартире зарегистрированы: ее сын - С.А.А. и бывший супруг - ФИО2.

Брак со ФИО2 был расторгнут на основании решения Тамбовского районного народного суда от 14 сентября 1993 года. После расторжения брака ФИО1 и ФИО2 продолжили проживать в одной квартире, так как пытались сохранить семью, а с 2002 года из-за того, что не имели возможности разъехаться. С указанного времени совместного хозяйства не вели, семейных отношений не поддерживали.

В 2011 году ФИО3 принял решение добровольно переехать в другое место жительство, которое ФИО1 неизвестно.

Препятствий С.А.А. для проживания со стороны ФИО1 не чинилось.

ФИО2 не является членом семьи истицы, длительное время в квартире не проживает, личных вещей не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

То обстоятельство, что на момент приватизации квартиры проживал в спорной квартире и имел равное право пользования этим помещением, не может служить основанием для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, так как ответчик злоупотребляет своим правом пользования в ущерб интересам собственника данного жилого помещения.

ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником 

<

адрес>.

В принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг - ФИО2

Однако ФИО2 с 2011 года в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, его вещей в доме не имеется. 

В результате регистрации ФИО2 в принадлежащем ей жилом помещении она лишена возможности реализовать правомочия собственника. В связи с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке со ФИО2 В 1993 году брак между ними был расторгнут, однако стороны до 2002 года продолжали проживать совместно в спорном жилом помещении, пытаясь сохранить семью. С 2002 года ФИО2 проживал в квартире, однако семейные отношения стороны не поддерживали, общее хозяйство не вели. В 2011 году ФИО2 добровольно выехал из квартиры, а вещи забрал еще ранее, когда периодически уходил из жилого помещения. Каких - либо вещей, представляющих ценность, он не имел, так как с 1993 года не работал.

Выезд ответчика носит именно добровольный характер, поскольку выезд произошел через длительное время после того, как стороны прекратили брачные отношения.

С 2011 года и до настоящего времени истица никаких препятствий в проживании не чинила, ответчик в квартире не появлялся, вселиться не пытался, ключи от квартиры имел. Дверь с входным замком поменяли летом 2017 года. Однако до лета 2017 года ответчик в квартиру не приходил и вселиться ни разу не пытался.

В настоящее время ФИО1 проживает одна, соответственно оплачивает коммунальные платежи одна, однако начисления производятся также на ее бывшего супруга, что влечет для нее неблагоприятные последствия в виде дополнительных денежных расходов.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Третье лицо на стороне истицы, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От ФИО3 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по месту регистрации надлежащим образом извещался. 

Представитель ответчика - адвокат Борисовец В.Н., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ, полагала необходимым в удовлетворении исковых требований истицы отказать и пояснила, что в момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО5, действующей по доверенности, имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело без участия их представителя, вопрос об удовлетворении требования истицы оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

В силу ч.1, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке со ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен на основании решения Тамбовского районного народного суда от 14 сентября 1993 года.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области 19 июня 2009 года, а также выпиской из ЕГРН. Основанием для выдачи указанного свидетельства явилось решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2009 года.

В принадлежащем истице жилом помещении зарегистрированы: сын - ФИО3 и бывший супруг - ФИО2.

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО1 проживает одна и и на ФИО3 коммунальные платежи не начисляются, что подтверждается справкой муниципального унитарного предприятия «Стрелецкое».

Из характеристики УУП ОМВД России по Тамбовскому району усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и местных жителей в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справке администрации Стрелецкого сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически по данному адресу не проживает с 2011 года.

Судом установлено, что стороны до 2002 года продолжали проживать совместно в спорном жилом помещении, пытаясь сохранить семью. С 2002 года ФИО2 проживал в квартире, однако семейные отношения стороны не поддерживали, общее хозяйство не вели. В 2011 году ФИО2 выехал из квартиры.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242 - I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Спорное жилое помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 постановления №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2009 года за ФИО1 было признано право собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации. Из указанного решения суда следует, что ФИО2 от участия в приватизации жилого помещения отказался.

Между тем, суд считает, что доводы истицы и ее представителя о том, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением, выехав на другое место жительство, в суде нашли свое подтверждения.

Судом установлено, что ответчик в 2011 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, с момента выезда никаких мер к реализации права пользования жилым помещением не предпринимал. Препятствий для проживания ответчику по месту регистрации истицей не чинилось. Ключи от квартиры он имел, и лишь летом 2017 года входная дверь была заменена в связи с проводимым в квартире ремонтом.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, поскольку семейные отношения между ними были прекращены, общее хозяйство не ведется, длительное время в жилом помещении он не проживает, вещей его квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит, фактически проживает по иному адресу.

Свидетель А.Е.Ф.. пояснила в суде, что в 

<

адрес> ФИО1 проживает одна. Ее бывший супруг - ФИО2 не проживает в квартире с 2011 года, вещей его в ней не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет. Из квартиры он выехал добровольно. С 1993 года ФИО2 не работает. Он употребляет спиртные напитки, стал вести бродяжнический образ жизни, с детьми не общается. Ранее он уходил из квартиры, потом возвращался. Ей неизвестно был ли у него ключ от квартиры. Входную дверь ФИО1 поменяла в 2017 году, когда делала ремонт.

Свидетель А.Н.В. пояснила в суде, что в течении 6 лет ФИО2 не проживает в 

<

адрес>. Вещей его в квартире не имеется. Коммунальные услуги полностью оплачивает ФИО1 Из квартиры ФИО2 выехал добровольно.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом также установлено, что соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось. 

Ответчик спорное жилое помещение по назначению не использует, на данной жилой площади не проживает, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несет, общее хозяйство с истицей не ведет.

Таким образом, ответчик на спорной жилой площади не проживает в течении 6 лет, из квартиры выехал добровольно, препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ему не чинилось, вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи собственника он не является, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. 

Суд приходит к выводу о том, что в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242 - I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 28 ноября 2017 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова