УИД46RS0007-01-2023-000179-93

Уголовное дело № э-1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 07 июля 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иванюк И.С., прокурора Золотухинского района Курской области Ясько В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поветкиной Т.В. представившей удостоверение № 978, выданное 22 января 2013 года, и ордер № 203539 от 16 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сантехником в ООО «Монтажник», военнообязанного, судимого:

- приговором Золотухинского районного суда Курской области от 06 июля 2022 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу 19 июля 2022 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, достоверно зная, что, согласно приговору Золотухинского районного суда Курской области от 06 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то есть, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя другим транспортным средством – мотоциклом «RECER RC110N», без государственного регистрационного знака, осуществил движение от 

<

адрес> в направлении продуктового магазина, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 05 минут у 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, в беседе с которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего 09 апреля 2023 года примерно в 11 часов 37 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, в соответствии с которым содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 2,120 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Поветкина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого и заявила в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения с ней консультации, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Золотухинского района Курской области Иванюк И.С. заявил, об обоснованности привлечения к уголовной ответственности за управление мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ – управление другим транспортным средством - мотоциклом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление относится к преступлению небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314-317 УПК РФ.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у врача-психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 83), его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим транспортным средством - мотоциклом «RECER RC110N», без государственного регистрационного знака, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый ФИО1, будучи осужденным к наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (приговор Золотухинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения управлял мотоциклом «RECER RC110N», без государственного регистрационного знака.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании части 2 статьи 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также участкового уполномоченного.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление не возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, в том числе принудительных работ, а также применения положений статьи 73 УК РФ, а также дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, как к основному, так и дополнительному наказанию не имеется.

Учитывая наличие у ФИО1 неотбытого дополнительного наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 06 июля 2022 года, подлежат применению положения статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом личности подсудимого определяет колонию-поселение.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: отчет о тесте в виде чека, хранить в уголовном деле.

Согласно материалам настоящего уголовного дела, судом установлено и не оспаривается ФИО1, признанный вещественным доказательством мотоцикл «RECTR RC110N» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, является средством совершения преступления.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Таким образом, мотоцикл «RECTR RC110N» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, который управлял им в момент совершения преступления, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Золотухинскому району, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 06 июля 2022 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 11 месяцев.

Осужденный ФИО1 подлежит направлению в места лишения свободы в порядке, установленном статьей 75.1 УИК РФ.

Обязанность по направлению ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06 апреля 2009 года № 102 «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», возложить на территориальный орган УФСИН по Курской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: отчет о тесте в виде чека, хранить в уголовном деле, мотоцикл «RECTR RC110N» без государственного регистрационного знака, хранящийся на автостоянке ОМВД России по Золотухинскому району, конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты избранным им защитником.

Судья С.А. Долженков