УИД 30RS0002-01-2024-006602-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4118/2024 иску акционерного общества «ТБанк» к КАА о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «ТБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заменые денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору 

<

дата обезличена> Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика перед Банком составляет 1 193 182,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 028 890,07 рублей; сумма процентов – 106 467,74 рублей; сумма штрафов – 57 824,94 рублей, однако, ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд, указанную сумму просил взыскать с ответчика, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просил взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 166,00 рублей.

В судебном заседании представитель акционерного общества «ТБанк» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик КАА в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по установленному судом месту регистрации, однако почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 35, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между акционерным обществом «ТБанк» и КАА заключен кредитный договор 

<

№> по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 044 000 рублей, на срок 60 месяцев под 39,9 % годовых. 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика КАА 

Кредит предоставлен ответчику КАА в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. 

Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями указанных договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами. 

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключённого договора, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 193 182,75 рублей.

В адрес заемщика Банком 

<

дата обезличена> выставлен заключительный счёт и направлено уведомление о расторжении договора. 

Между тем, доказательств исполнения требований Банка, изложенных в заключительном счёте, суду не представлено. 

Согласно представленному расчёту, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 1 193 182,75 рублей, из которых: сумма основного долга – 1 028 890,07 рублей; сумма процентов – 106 467,74 рублей; сумма штрафов – 57 824,94 рублей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, с учётом снижения размера пени по инициативе истца, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 166,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к КАА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

данные изъяты>) с КАА , 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 1 193 182,75 рублей, судебные расходы в размере 14 166,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова