П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Чапаевск Самарской области 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при помощнике судьи Крыловой О.С., секретаре судебного заседания Еремине Р.О.,

с участием государственных обвинителей –заместителя прокурора г.Чапаевска Ибятулова Р.Р., помощников прокурора г.Чапаевска Богдановой Е.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен>, ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2025( 1-216/2024) по обвинению:

ФИО3 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена>, примерно в 05 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

Адрес обезличен>, возле частного жилого 

<

Адрес обезличен> увидел автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, принадлежащий Потерпевший №1. 

В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон ) для совершения поездки на данном автомобиле 

<

Адрес обезличен> по месту своего проживания. 

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению этим видом имущества и желая их наступления, ФИО3 подошел к припаркованному по адресу: 

<

Адрес обезличен> автомобилю 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертый багажник автомобиля, проник в салон, сев на место водителя. Предварительно не проверив техническую исправность транспортного средства, что могло создать значительную опасность для движения транспорта и поставить под угрозу жизнь и здоровье граждан, ФИО3 с целью запуска двигателя, не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, оторвал накладку рулевой колонки, вытащил провода и стал соединять провода замка зажигания, пытаясь привести двигатель указанной машины в рабочее состояние. 

Однако свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены собственником автомобиля, после чего ФИО3 попытался скрыться с места происшествия, но в 05:50 часов 

<

Дата обезличена> на 

<

Адрес обезличен> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен>

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 

<

Дата обезличена> ночью он на своем автомобиле 

<

Данные изъяты> следовал со стороны 

<

Адрес обезличен> в сторону 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> он заехал в лужу и повредил два колеса своего автомобиля. Он решил дождаться утра, чтобы вызвать эвакуатор, выпил две бутылки пива и направился гулять по улице. Примерно в 200 метрах он его автомобиля он увидел припаркованный у 

<

Адрес обезличен> автомобиль 

<

Данные изъяты> темного цвета. Он решил доехать на данном автомобиле до дома, через багажник проник в салон и попытался завести автомобиль. Когда искал ключи от замка зажигания, он случайно сломал зеркало заднего вида и козырек. Он оторвал накладную панель рулевой колонки, достал провода и попытался завести двигатель напрямую, но у него ничего не получилось. В это время он увидел, что в окнах дома загорелся свет, и кто-то окрикнул его. Испугавшись, он вышел из автомобиля и пошел в сторону школы 

<

Номер обезличен>. Недалеко от школы его остановили сотрудники ДПС и предложили проехать с ними. Он согласился, и на патрульном автомобиле его доставили к дому 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен>, куда позже прибыла следственно-оперативная группа. Он сразу признался в совершении преступления, позже возместил потерпевшему понесенные им расходы на ремонт автомобиля сумме 

<

Данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль 

<

Данные изъяты> года выпуска стоимостью 

<

Данные изъяты> рублей. 

<

Дата обезличена>, примерно в 18-19 часов он приехал к дому по 

<

Адрес обезличен> припарковал автомобиль рядом с домом, забрал свои вещи, закрыл двери автомобиля на ключ и зашел в дом. Рано утром залаяла собака, он выглянул в окно и увидел, что багажник его автомобиля открыт, а у открытой водительской двери находится неизвестный ему мужчина. Он разбудил маму, а сам вызвал сотрудников полиции. Когда он вышел на улицу, автомобиль находился на месте, в салоне было грязно, оторвано зеркало заднего вида, сломан козырек с водительской стороны, оторван кожух замка зажигания и вырваны провода. Двигатель автомобиля заведен не был, руль был на замке, а в автомобиле было установлено противоугонное устройство. Он пошел в сторону 

<

Адрес обезличен> и там увидел сотрудников полиции, которые вскоре привезли к их дому подозреваемого. Молодой человек говорил, что хотел доехать на его автомобиле до дома, что ему понравился его регистрационный номер. Из его автомобиля ничего похищено не было. Подсудимый возместил ему в полном объеме расходы на ремонт автомобиля в сумме 

<

Данные изъяты> рублей, материальных претензий к подсудимому не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> он находился на службе вместе со своим коллегой Свидетель №2, когда им поступило сообщение, что на 

<

Адрес обезличен> неизвестный пытается угнать автомобиль НИВА. Они незамедлительно выехали на место, где неизвестная пожилая женщина указала на стоящий рядом с её домом автомобиль, который попытался угнать неизвестный. Рядом в луже находился автомобиль 

<

Данные изъяты>, который как утверждала свидетель, принадлежит неизвестному. В ходе обследования близлежащей территории в районе школы 

<

Номер обезличен> ими был обнаружен подозрительный гражданин в грязной одежде, от которого исходил запах алкоголя. Мужчина не отрицал, что залез в чужую машину, что его автомобиль попал в лужу, говорил, что ему не хотелось пешком идти до дома. В 

<

Данные изъяты> был открыт багажник, повреждено зеркало заднего вида, козырек. Задержанный мужчина был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. В 

<

Дата обезличена> года, в ночное время он находился на службе, когда от оперативного дежурного поступило сообщение, что по 

<

Адрес обезличен> неустановленное лицо пытается угнать автомобиль. Они с напарником незамедлительно прибыли на место, где напротив забора частного дома, на улице стоял автомобиль 

<

Данные изъяты> темного цвета, в салоне автомобиля были вырваны провода в районе рулевого колеса. Рядом в метрах ста от автомобиля, в луже стоял автомобиль 

<

Данные изъяты> серебристого цвета. В ходе обследования территории, примерно в 

<

Данные изъяты> от места происшествия ими был обнаружен молодой человек, схожий по приметам с указанными заявителем. У парня была грязная одежда, он находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. Они доставили молодого человека к месту происшествия, и заявитель указал на него как на лицо, пытавшееся совершить угон. Сам доставленный не отрицал причастности к совершенному преступлению, сообщил, что ехал на своей машине 

<

Данные изъяты> которая вышла из строя и остановилась в луже. Он решил доехать до своего дома на припаркованном рядом автомобиле 

<

Данные изъяты> На место была вызвана следственно-оперативная группа, а молодого человека они доставили в отдел полиции для разбирательства.

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен> в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО4 автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> припаркованный возле забора частного жилого 

<

Адрес обезличен>А по 

<

Адрес обезличен>, с места происшествия изъяты с зеркала заднего вида автомобиля 

<

Данные изъяты> два следа пальцев рук на две светлые дактилопленки, с заднего бампера вышеуказанного автомобиля изъят след обуви на одну светлую дактилопленку;

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>( 

<

Номер обезличен>в ходе которого возле частного жилого 

<

Адрес обезличен> осмотрен автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> принадлежащий Потерпевший №1, на котором имеются повреждения: повреждена пластиковая накладка рулевой колонки, повреждена контактная группа замка зажигания, замок зажигания и провода, снята ручка рычага переключения передачи, снята декоратиная накладка на панель, снят солнцезащитный козырек и зеркало заднего вида; 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>( 

<

Номер обезличен> в ходе которого у ФИО3 была изъята принадлежащая ему обувь (кроссовки), в которой он был обут в момент совершения преступления;

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

Дата обезличена> ( 

<

Номер обезличен> согласно которому у ФИО3 были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней;

- Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> ( 

<

Номер обезличен> согласно которому в установленном порядке произведен осмотр: одной светлой дактилопленки со следом большого пальца правой руки ФИО3, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена>; одной дактилокарты на имя ФИО3 изъятой 

<

Дата обезличена> в ходе получения образцов для сравнительного исследования; одной светлой дактилопленки со следом обуви левой ноги ФИО3, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена>; одной пары обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата обезличена> у ФИО3.

Согласно Заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ( 

<

Номер обезличен> на представленной на исследование светлой дактилопленке с размерами 

<

Данные изъяты> мм имеется один след с размерами 

<

Данные изъяты> мм пригодный для идентификации. След с размерами 

<

Данные изъяты> мм оставлен большим пальцем правой руки на дактилокарте, заполненной на имя ФИО3. На остальных объектах представленных на исследование следов пальцев рук, пригодных для идентификации, не обнаружено. 

<

Данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. 

Приведенные показания потерпевшего, показания свидетелей признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления являются подробными, последовательными, в достаточной степени полно отражают картину происходящих событий и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. 

Оснований для самооговора или умышленного искажения допрошенными лицами фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Все приведенные письменные и вещественные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает.

Приведенные по делу экспертные заключения признаются судом соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе производства дознания, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку 

<

Дата обезличена> примерно в 05 часов 40 минут при приведенных выше обстоятельствах ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, без цели его хищения, для совершения поездки на данном автомобиле к 

<

Адрес обезличен> по месту своего проживания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом и желая их наступления, открыл незапертый багажник автомобиля, проник в салон, сев на место водителя, а затем с целью запуска двигателя, не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем, оторвал накладку рулевой колонки, вытащил провода и стал соединять провода замка зажигания, пытаясь привести двигатель указанной машины в рабочее состояние. 

Однако свой преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены собственником автомобиля, после чего ФИО3 попытался скрыться с места происшествия, но в 05:50 часов 

<

Дата обезличена> на 

<

Адрес обезличен> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по 

<

Адрес обезличен>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание сведения о личности ФИО3, который является 

<

Данные изъяты> с ФИО9, имеет малолетнего ребенка- ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения, ранее не судим (

<

Номер обезличен> 

<

Данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведении, каких-либо оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, ФИО3 признается вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, поскольку преступление совершено ФИО3 в условиях очевидности, он был задержан после совершения преступления и в непосредственной близости к месту происшествия, а очевидцы прямо указали на него, как на лицо, совершившее покушение на неправомерное завладение автомобилем.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО1 

<

Дата обезличена> года рождения.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает совершение ФИО3 действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и возмещение им расходов на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 

<

Данные изъяты> рублей( 

<

Номер обезличен>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него семьи, прочных социальных связей, работы и стабильного источника дохода, на учетах не состоит.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, что отвечает принципам законности, гуманизма и справедливости и в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, назначаемого в качестве основного наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, наличие у него источника дохода и способность к труду.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое ФИО3 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Оснований для применения положений части 3 статьи 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление не имеется, поскольку назначаемое ФИО3 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 00 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Получатель штрафа: УФК по 

<

Адрес обезличен> (ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> 04421193670) ИНН: 

<

***>; КПП: 631601001; ОКТМО: 36750000; Единый казначейский счет: 40

<

Номер обезличен> р/счет 03

<

Номер обезличен>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

Адрес обезличен> БИК: 013601205; КБК: 18

<

Номер обезличен>; УИН: 18

<

Номер обезличен>.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: -автомобиль 

<

Данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1, 

- одну светлую дактилопленку со следом пальца руки ФИО3, одну светлую дактилопленку со следом обуви ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

- дактилокарту на имя ФИО3 после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела; 

- обувь, принадлежащую ФИО3, переданную на хранение в камеру хранения О МВД России по 

<

Адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда подпись И.А. Одайкина

Копия верна:

Судья Чапаевского городского суда

________ И.А. Одайкина

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-14/2025 (1-216/2024 

<

Номер обезличен>