Дело № 2-698/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушаков С.С. 

при секретаре Кирилловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, указав, что 06 февраля 2017 г. в г. Липецке, на ул. Волгоградской, 42 произошло ДТП с участием трех автомобилей: ВАЗ-21070, г/н №; Хендай-Солярис, г/н № и Хендай-Солярис, г/н №. Согласно административному материалу виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-21070, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО № в АО СК «Подмосковье», у которой отозвана лицензия. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив предусмотренный законом пакет документов. И направил в последующем претензию. РСА признал необходимость компенсационной выплаты и 09.01.2018г. перечислил истцу 173600 рублей. Однако, по заключению независимого эксперта-техника, на восстановительный ремонт автомобиля истца необходимо с учетом износа - 357 312,24 рубля; без учета износа - 382057,67 рублей. За услуги по подготовки экспертного заключения истцом оплачено 18000 руб. Второй ответчик ФИО2 на претензию истца не отреагировал. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков недоплаченную компенсационную выплату в размере 183712 руб.; за услуги по подготовке экспертного заключения - 18000 руб.; за почтовые расходы - 180,9 руб.; за юридические услуги - 15000 руб.; штраф; неустойку. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Результаты судебной экспертизы не оспаривала, просила суд взыскать компенсационную выплату по судебной экспертизе. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно статье 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 18 настоящего закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 данного закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. 

Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства РФ об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами, а также уставом. 

Истец является собственником автомобиля Хундай-Солярис, г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Судом установлено, что 06 февраля 2017 г. в г. Липецке, на ул. Волгоградской, 42 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ-21070, г/н №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО2; автомобилем Хендай-Солярис, г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащий ФИО1 и автомобилем Хендай-Солярис, г/н №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.02.2017 года.

Согласно административному материалу виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ВАЗ-21070 – ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2017 года.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО № в АО СК «Подмосковье». 

Приказом Банка России от 20 июля 2017 г. N ОД-2046у акционерного общества "Страховая компания "Подмосковье" отозвана лицензия на осуществление страхования. 

Истец 08 августа 2017 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив предусмотренный законом пакет документов (л.д. 23-24).

Истец направил в последующем претензию с приложением экспертного заключения с квитанцией, повторный комплект документов, полученные ответчиком РСА 23.10.2017 года (л.д. 25). 

Ответчик не согласился с представленной технической экспертизой, обратился в ООО «РАНЭ-У» для осуществления повторной оценки причиненного ущерба. На основании технической экспертизы № от 25.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта составила 173600 руб. 

РСА признал необходимость компенсационной выплаты и 09.01.2018 г. перечислил истцу 173600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2018 года. 

Согласно заключению независимого эксперта-техника ИП ФИО7 № от 12.05.2017 года восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет - 357312,24 руб. За услуги по подготовки экспертного заключения оплачено 18000 руб. 

Ответчик ФИО2 получил претензию истца о необходимости возместить причиненный вред в размере 10000 руб. Требования в добровольном порядке не удовлетворены. 

Каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств от участников процесса не поступило. 

Определением Правобережного районного суда города Липецка от 13 марта 2018 года по настоящему делу назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Воронежский Центр Судебных Технических Экспертиз и Оценки «Автоэкс» эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта № от 29.05.2018 года все повреждения автомобиля Хендай указанные в акте осмотра транспортного средства № от 17.02.2017 года, выполненные ИП ФИО7 могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2017 года.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202100 руб., без учета износа 212200 руб. 

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

Результаты и выводы вышеуказанной судебной экспертизы сторонами не оспаривались. 

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку именно на данную организацию законом возложена обязанность производить компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо введения в отношении страховщика процедуры банкротства. При таких обстоятельствах, отказ ответчика РСА в производстве компенсационной выплаты в полном объеме является необоснованным.

В силу ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При таких обстоятельствах, с учетом лимита компенсационных выплат, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, с учетом произведенной выплата, в размере 28500 (202100 - 173600) руб., расходы по оценке в размере 18000 руб. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию ущерб в пользу ФИО1 в размере 10100 (212200 – 202100) руб. 

Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему. 

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно материалам дела, истец обратилась в РСА - 08.08.2017 года; с претензией - 23.10.2017 года. Выплата в размере 173600 руб. произведена 09.01.2018 года.

Неустойка подлежит расчету за период с 28.08.2017 года. 

Период расчета неустойки с 28.08.2017 года по 09.01.2018 года, просрочка 131 день; с 10.01.2018 года по 19.06.2018 года, просрочка 159 дней. 

За период с 28.08.2017 года по 09.01.2018 года, размер неустойки составляет 264751 (202100 руб. х 1% х 131 день) руб. 

За период с 10.01.2018 года по 19.06.2018 года, размер неустойки составляет 45315 (28500 руб. х 1% х 159 дней) руб. 

Итого: 310066 (264751 + 45315) руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить неустойку до 150000 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о компенсационной выплате, направлял претензию. Ответчик компенсационную выплату произвел не в полном объеме. 

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со ст. 16.1 вышеуказанного закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14250 руб. ((28500 руб. (страховое возмещение) / 2.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем полагает необходимым уменьшить его размер до 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и услуг по составлению и написанию заявления и претензии в сумме 8000 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 180,90 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 1055 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет компенсационной выплаты 28500 руб., расходы по оценке в размере 18000 руб., штраф в размере 5000 руб., неустойку в размере 150000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8000 руб., почтовые расходы 180,90 руб.; в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1055 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 10100 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий