Дело № 2-462/2025

УИД 24RS0048-01-2024-005327-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 20.07.2022 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2022 года по состоянию на 14.03.2024 года в размере 261 864,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 898,48 руб., просроченный основной долг – 226 966,25 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 818,65 руб.;

а также о расторжении кредитного договора № от 29.01.2023 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2023 года по состоянию на 14.03.2024 года в размере 220 458,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 544,11 руб., просроченный основной долг – 191 914,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 404,58 руб.;

также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера о расторжении кредитных договоров в размере 6 000 руб.

Требования мотивированным тем, что 20.07.2022 года между ПАО Сбербанк и ТЗЕ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумму 359 281,44 руб. на срок 60 мес. под 21,1% годовых. 29.01.2023 года между ПАО Сбербанк и ТЗЕ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 21,65% годовых. Кредитные договоры подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ТЗЕ умерла, обязательства по возврату задолженности по кредитам до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

23.03.2017 года ПАО Сбербанк и ТЗЕ заключили договор банковского обслуживания, включающий в себя подключение услуги «Мобильный банк» по номеру телефона +№.

В заявлении от 19.05.2021 года ТЗЕ согласилась и обязалась выполнять Условия Банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, а также дала согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правила электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО.

В соответствии с п. 1.1. Условий ДБО, настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания.

В силу п. 3.9.1. Условий ДБО, в рамках ДБО имеет Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне Подразделения банка с использованием «Мобильного рабочего места» и/или в Подразделении Банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего Клиент имеет право:

-обратиться в Банк с заявлением анкетой на получение потребительского кредита;

-инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (далее - ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК.

В соответствии с п. 4.17 документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операции в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершении операции в системе.

03.11.2020 года ТЗЕ осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру +№.

20.07.2022 года ПАО Сбербанк и ТЗЕ заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 359 281,44 руб. сроком на 60 мес., под 8,90% годовых и 21,10% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 7 440,67 руб., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 704,35 руб., платежная дата 20 число месяца, первый платеж 20.08.2022 года.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений 20.07.2022 года в 12:48 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения, в 12:49 заемщиком отправлен код для подтверждения операции, в 12:50 кредит одобрен и в 13:02 доставлено сообщение о перечислении 359 281,44 руб. на баланс заемщика.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской с лицевого счета №.

29.01.2023 года ПАО Сбербанк и ТЗЕ заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 200 000 руб. сроком на 60 мес. под 21,65% годовых. Количество составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 484,06 руб., платежная дата 20 число месяца, первый платеж 20.02.2023 года. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений 29.01.2023 года в 12:33 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения, в 12:36 заемщиком отправлен код для подтверждения операции, в 12:36 кредит одобрен и в 12:45 доставлено сообщение о перечислении 200 000 руб. на баланс заемщика.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» взятых на себя в соответствии с договором обязательств, а также факт использования заемщиком кредитных средств, подтверждается выпиской с лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ТЗЕ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства заемщика, вытекающие из указанных выше кредитных договоров, не исполнены.

После смерти ТЗЕ осталось наследственное имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах: в ПАО Сбербанк № в размере 270 010 руб., № в размере 20 322,42 руб., № в размере 1 руб., № в размере 2,12 руб., № в размере 0,01 руб.

Как следует из наследственного дела № после смерти ТЗЕ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее дочь ФИО1

При таких обстоятельствах, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 290 335,55 руб. (270 010 руб. + 20 322,42 руб. + 1 руб. + 2,12 руб. + 0,01 руб.)

Как следует из ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО1, как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти ТЗЕ, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого им имущества.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 20.07.2022 года по состоянию на 14.03.2024 года составляет 261 864,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 898,48 руб., просроченный основной долг – 226 966,25 руб.; по кредитному договору № от 29.01.2023 года по состоянию на 14.03.2024 года составляет 220 458,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 28 544,11 руб., просроченный основной долг – 191 914,21 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и ответчиками не оспорен.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитным договорам в указанных размерах подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, ответчик не представил, принимая во внимание стоимость перешедшего к ФИО1 имущества в размере 290 335,55 руб., учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в пределах стоимости перешедшего имущества – 290 335,55 руб., с прекращением обязательств в превышающей сумме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник принявший наследство, в данном случае ФИО1 становится должником и несет обязанность по их исполнению, со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, что расценивается судом, как существенное нарушение условий кредитного договора, исковые требования в части расторжению кредитного договора так же подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от 20.07.2022 года в размере 5 818,65 руб., по кредитному договору № от 29.01.2023 года в размере 5 404,58 руб. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию по требованиям неимущественного характера составляет 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2022 года по состоянию на 14.03.2024 года, по кредитному договору № от 29.01.2023 года по состоянию на 14.03.2024 года в размере 290 335,55 руб., в пределах стоимости наследственного имущества. В остальной части обязательства наследника прекратить в связи с невозможностью исполнения. 

Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2022 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ТЗЕ.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ТЗЕ.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 223,23 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года

Судья М.В. Золототрубова