Дело № 2-1426/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-001455-45 

<

данные изъяты>

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 28 мая 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее по тексту ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ») обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> № от 03.10.2013 в сумме 461 889 руб. 79 коп,, из которых: задолженность по основному долгу – 309 984 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов – 31 503 руб. 39 коп., задолженность по уплате неустоек – 120 402 руб. 06 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 13 818 руб. 90 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство– автомобиль №, путем его реализации с публичных торгов, с определением оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ответчиком ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 482542 руб. на срок до 03.10.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 26.00% годовых под залог транспортного средства — №. В соответствии с абз. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах № Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от 03.10.2013, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 26.12.2015. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 412 659 рублей; проценты за пользование кредитом - 9.10 % годовых; срок - до 05.06.2017, включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, График платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 22.03.2018 № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 22.03.2018. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: №, залоговой стоимостью 285600 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.03.2019 составляет 461889 руб. 79 коп., из них: задолженность по основному долгу — 309984 руб. 34 коп.; задолженность по уплате процентов – 31503 руб. коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 103301 руб. 42 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 17100 руб. 64 коп. 

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.14).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 06.05.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.62).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что03.10.2013на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.30-31) между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 482 542 рубля на срок до 03.10.2018 под 26, % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено в залог транспортное средство: автомобиль марки №, залоговой стоимостью 285 600 рублей (п. 4 заявления).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям ст. ст. 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 482 542 руб. были выполнены, денежные средства были предоставлены путем зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32-33).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить данные обязательства по договору в полном объеме. За пользование представленным кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 9,10 % годовых. 

В соответствии с пунктом 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условий) заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с указанными Условиями заемщики осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и\ или неполное зачисление денежных средств на счет (п.1.2.2; п. 1.2.3. Условий)

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически допускалась просрочка платежа, с августа 2018 года платежи по кредиту не уплачиваются, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 19-29). 

В соответствии с п. 1.1.5 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 03.10.2013 ответчиком не представлено.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по 19.03.2019 составила 461889 руб. 79 коп. из них: по основному долгу – 309 984 руб. 34 коп., по уплате процентов – 31503 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 103301 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 17100 руб. 64 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по кредитному договору у суда имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании неустойки.

Как следует из представленных истцом расчетов суммы задолженности (л.д. 15-18), ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в полном объеме.

Согласно представленного в материалы дела требования о погашении задолженности, истец информировал ответчика о сформировавшегося у него задолженности в размере 338001 руб. 70 коп. (л.д. 60-61). Однако, ответа на данное требование не поступило.

Расчет задолженности, составленный истцом на 19.03.2019, проверен и признан судом правильным, ответчиком не оспорен, в связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.10.2013 в размере 461889 руб. 79 коп., из них: задолженность по основному долгу — 309984 руб. 34 коп.; задолженность по уплате процентов – 31503 руб. коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 103301 руб. 42 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 17100 руб. 64 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 03.10.2013 на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, согласно которому в залог Банку передано автотранспортное средство марки №, залоговой стоимостью 285 600 рублей (л.д.30-31). О наличии спора по поводу начальной продажной стоимости указанного имущества стороны суду не заявили. 

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должником допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2.4.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживая банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.47), стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.4 Заявления (л.д.30).

В соответствии с пунктом 4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживая банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.30), стороны согласовали залоговую (оценочную) стоимость автомобиля в размере 285 600 рублей.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, а условие об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество определено договорами залога, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из смысла ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при обращении взыскания на имущество самим судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, требование истца об определении оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежит, так как положения указанной статьи не могут быть применены к стадии рассмотрения гражданского дела по существу судом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что иного расчета начальной продажной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, принадлежащее ответчику ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.88), путем продажи с публичных торгов с установлением его начальной продажной стоимости в размере, установленной соглашением сторон – 80 % от залоговой стоимости предмета залога 228480рублей. 

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом, суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск конкурсного управляющего ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 13 818 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2019 (л.д.64).

Поскольку с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 461889 руб. 79 коп. из них: по основному долгу – 309 984 руб. 34 коп., по уплате процентов – 31503 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 103301 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 17100 руб. 64 коп., то удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 13 818 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от 03.10.2013 в размере 461889 (Четыреста шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 79 копеек, из них: по основному долгу – 309984 руб. 34 коп., по уплате процентов – 31503 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита и неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 120402 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 228480 рублей.

В удовлетворении требования об определении оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13818 (Тринадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов