В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Татунь Н.Н. 

Дело № 21-1733/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № 18810027230001268515 от 17 мая 2025 года, решение врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 05 июня 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № 18810027230001268515 от 17 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 05 июня 2025 года, указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2025 года указанные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица административного органа по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, оставлены без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, его защитника Мосёнова С.М., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство о его отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 ПДД РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 ПДД РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления должностного лица административного органа от №18810027230001268515 от 17 мая 2025 года следует, что ФИО1 в 03 часа 45 минут в районе дома № 1 по Амурскому шоссе в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «Тойота ФИО4 Ноах», государственный регистрационный знак №, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, п.6.13 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, письменными объяснениями и пояснениями ФИО2, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном деле обоснованно признано доказанным, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы оценка доказательства, а именно видеозаписи, дана с учетом всех доказательств в их совокупности, включая тот факт, что именно ФИО1 был остановлен на мосту после проезда светофора в тот момент, когда другие транспортные средства не двигались в попутном направлении, поскольку стояли на запрещающем красном сигнале светофора.

Нарушение было визуально зафиксировано сотрудниками дорожно-патрульной службы, который был подтвержден должностным лицом в судебном заседании и представленной в материалы дела видеозаписью – файл ch01_2025 время записи с 01 час. 09 мин. 31 сек. до 01 час. 11 мин. 32 сек., с фактической фиксацией в период времени с 03 час. 44 мин. 00 сек. до 03 час. 46 мин. 20 сек момента пересечения красного сигнала светофора транспортным средством «Тойота ФИО4 Ноах» под управлением ФИО1, движение автомобиля сотрудников ГАИ, момента стоящих перед запрещающим сигналом светофора других автомобилей и остановки автомобиля «Тойота ФИО4 Ноах» сотрудниками ГИБДД.

Как правильно указал судья районного суда ФИО1 на момент вынесения постановления и привлечения его к административной ответственности не оспаривал наличия события административного правонарушения и назначенного наказания, а поэтому доводы жалобы об обратном, расцениваю как изменение ФИО1 своей позиции с целью уйти от назначенного наказания.

Законность и обоснованность постановления должностного лица от 17 мая 2025 года в полном объеме проверена вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда с соблюдением требований статей 30.6 - 30.9 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, в том числе прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.

Доводы настоящей жалобы, аналогичны доводам ранее поданных жалоб, были предметом проверки, в том числе судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалоб, которые основаны на неправильном субъективном понимании требовании ПДД РФ, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, решения вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 № 18810027230001268515 от 17 мая 2025 года, решение врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от 05 июня 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда