Дело № 2-5734/2021

УИД 35RS0010-01-2021-007746-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

06 июля 2021 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.

при секретаре Чурбановой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника №4" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника №4" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указано, что истец работает в БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника №4" 

<

данные изъяты>. 29.05.2021 приказом главного врача № на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, при этом в приказе не указано когда и каким образом нарушен Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ и приказ Минздрава России от 15.12.2014 № 834 ДСП. Кроме того, она не была ознакомлена с документами, приложенными к докладной заместителя главного врача, на основании которой вынесен указанный приказ.

Полагая, что дисциплинарное взыскание наложено неправомерно, просит признать незаконным и отменить приказ от 29.05.2021 № о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представители ответчика БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника №4" по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях, в которых, в частности, указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает в БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника №4" на условиях заключенного трудового договора № б/н от 14.11.2002 на должности 

<

данные изъяты> 

В соответствии с дополнительным соглашением у трудовому договору № б/г от 08.04.2016 ФИО2 переведена на должность 

<

данные изъяты>, работающего на 0,5 ставки.

Актом проведения служебного расследования от 26.03.2021 в отношении ФИО2 при экспертизе 11 амбулаторных карт пациентов, бывших на приеме у ФИО2, установлено, что все случаи медицинской помощи некачественны. В двух амбулаторных картах отсутствуют записи о посещении пациентом врача, что может говорить о дописках со стороны врача. Врач ФИО2 также не оформляет медицинскую документацию в программном продукте РМИС «Промед». 

На основании приказа № от 29.03.2021 в связи с нарушением Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 834н (ред. от 09.01.2018), на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Истец с приказом ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абзац 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 установлено, что при рассмотрении вышеуказанных дел следует учитывать, что неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 2.2.1 п. 2 дополнительного соглашения к трудовому договору № б/н от 03.03.2014, заключенного с ФИО2, работник обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечить своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет: правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н (ред. от 02.11.2020) "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению", с изменениями, внесенными Приказом Минздрава России от 02.11.2020 N 1186н, утверждены формы и порядок заполнения медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Приказом главного врача БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника №4" № от 19.06.2019 медицинскому персоналу приказано осуществить введение электронных медицинский карты пациентов и внесение статистических талонов посещений (обращений), на приемах и при оформлении посещение (обращений) на дому (в том числе по вызову), в РМИС ВО «ПРОМЕД».

Заместителю главного врача по лечебной работе ФИО1, и.о. заместителя главного врача по детству приказано учесть качество ведения электронных медицинских карт и занесение статистических талонов в РМИС ВО «ПРОМЕД», при расчете показателей качества работы медицинского персонала.

Приказом главного врача БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника №4" № от 11.01.2021 утверждено Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника №4", Форма и инструкция по ведению журнала внутреннего контроля качества медицинской помощи, Форма «Карта внутреннего контроля качества медицинской деятельности, Порядок организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в части соблюдения безопасных условий труда, требований по безопасному применению и эксплуатации медицинских изделий и их утилизации (уничтожению).

Как следует из докладной заместителя главного врача по лечебной работе БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» ФИО1 от 18.02.2021, врач ФИО2 регулярно опаздывает на работу, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения, не вырабатывает норму нагрузки как 

<

данные изъяты>, так и 

<

данные изъяты>. При экспертизе 11 амбулаторных карт пациентов, бывших на приеме у ФИО2, установлено, что все случаи медицинской помощи некачественны. В двух амбулаторных картах отсутствуют записи о посещении пациентом врача, что может говорить о дописках со стороны врача. Врач ФИО2 также не оформляет медицинскую документацию в программном продукте РМИС «Промед».

Согласно объяснительной ФИО2 от 24.03.2021, сокращение количества исследований до трех в день согласовано, кроме того, с учетом эпидобстановки было ограничено количество посещений к узким специалистам. Карты не заполнялись, так как не были представлены, информация заносилась во вкладыши, которые впоследствии терялись. Оформление медицинских карт в РМИС «Промед» было невозможно из-за сырой программы и несовершенной оргтехники, неоднократно каждый день приходилось вызывать компьютерщиков, время ожидания которых доходило до 30 минут и более. Также указал, что сведения, изложенные в объяснительной, не соответствуют действительности.

Кроме того, в своей объяснительной ФИО2 указала, что имеет право на ознакомление со всеми документами, которые прилагаются к докладной, в представлении данных документов ей неправомерно отказано. Указала, что данный факт препятствует ей в предоставлении объяснения по всем претензиям, указанным в докладной, и дать ей возможность ознакомиться с экспертизой качества (с представлением копии), и, дать мотивированные пояснения после ознакомления с документами. 

Сведений о представлении истцу всех документов для ознакомления материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, истица была лишена возможности по представлению объяснений по существу вменяемых ей нарушений.

По смыслу оспариваемого приказа следует, в т.ч., что истцу вменяется отказ в ею оказании медицинской помощи. Однако представленные суду документы не свидетельствуют о том, что данное нарушение истцом допущено.

Суд учитывает, что в нарушение вышеуказанных норм права, приказ главного врача БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» № от 29.05.2021 в отношении ФИО2 о наложении дисциплинарного взыскания не содержит указаний на конкретные нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей ФИО6, тогда как отсутствие в приказе указания, какое конкретно нарушение трудовых обязанностей послужило основанием для применения к работнику взыскания, обстоятельств совершения вменяемого ей проступка и срок, за который были допущены нарушения трудовой дисциплины, является нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий.

На основании установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, приказ главного врача БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» № от 29.05.2021 в отношении ФИО2 является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и приходит к выводу о взыскании с БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника №4" в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить приказ главного врача БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника №4" № от 29.03.2021 «О наложении дисциплинарного взыскания», которым ФИО2 назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Взыскать с БУЗ ВО "Вологодская городская поликлиника №4" в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

В остальном в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.