КОПИЯ 

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Мартынова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бычкова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатским кабинетом – адвокат Бычков Ю.М. Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего: 

<

данные изъяты>», оператор станков с программным управлением, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, употребил спиртные напитки. Затем у ФИО1 достоверно знающего, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 не позднее 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сел за рулевое управление автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился на участке местности возле авто-магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> производственная зона, 

<

адрес>, после чего осуществил управление данным автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку от указанного авто-магазина, расположенного по выше указанному адресу, до участка местности, расположенного справа от угла дома 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками ИДПС ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский».

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает. 

Защитник Бычков Ю.С. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Мартынов Д.С. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства суд учитывает следующее. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником. Суд также учитывает мнение государственного обвинителя. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

По данным ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и ГБУ РО «Кораблинская МРБ» ФИО3 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится (л.д. №), в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. № работает (л.д. №), на учете в ГБУ РО «ОКНД» и у психиатра-нарколога ГБУ РО «Кораблинская МРБ» не состоит (л.д. №), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание, с учетом требований ст. 49, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. 

При определении подсудимому ФИО1 срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание повышенную опасность совершенного им преступления для общества, учитывает его тяжесть и общественную опасность в области дорожного движения, имеющего высокую потенциальную угрозу для участников дорожного движения, для их жизни и здоровья. С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 302-304, 307-309, главой 32.1, ст. 226.9, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный по принадлежности оставить в распоряжении владельца.

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кораблинский районный суд Рязанской области.

В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке осужденный в указанный выше срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья- подпись. 

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова