Дело №2-185/25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 21 февраля 2025 года.

Советский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре судебного заседания Бибилаевой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...г. по состоянию на ...г. в размере 1456093 рубля 22 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 116,7 кв м, расположенную по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес>, путём продажи квартиры с публичных торгов с установлением её начальной продажной цены в размере 5708000 рублей; также просит суд о возмещении ему за счёт ответчика понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 21480 рублей 48 копеек и на оплату услуг оценщика в размере 7500 рублей.

В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении ПАО «Промсвязьбанк» указано следующее.

Между ответчиком ФИО1 и банком ПАО АКБ «Связь-Банк» ...г. был заключён кредитный договор №. ...г. ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в силу чего права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк». В соответствии с условиями названного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере в сумме 2262937 рублей сроком на 183 месяца с процентной ставкой 10 процентов годовых в первый год кредитования и 10,50 процентов годовых – в последующие годы кредитования на цели оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2014г., выполнив принятое обязательство по выдаче заёмщику кредита в полном объёме. Недвижимым имуществом в соответствии с указанным кредитным договором является квартира общей площадью 116,7 кв м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Заёмщик ФИО1 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа и погашение им кредита, и уплата процентов по условиям указанного кредитного договора осуществлялась за счёт целевого жилищного займа, предоставленного заёмщику «Федеральным управлением накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в соответствии с договором № целевого жилищного займа от 27.06.2014г. Учреждение сообщило о досрочном увольнении ответчика с военной службы 11.06.2021г. и отсутствии у него оснований для возникновения права на использование накоплений. Далее истец указывает, что ответчик условия и обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, возникшую задолженность не погашает, и по состоянию на 19.04.2024г. соответствующая задолженность перед банком составляет 1456093 рубля 22 копейки, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1031817 рублей 75 копеек, суммы задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 137392 рубля 97 копеек, суммы неустойки (пени) за неисполнение заёмщиком обязательств по возврату основного долга в размере 286818 рублей 22 копейки, суммы неустойки (пени) за неисполнение заёмщиком обязательств по уплате процентов в размере 64 рубля 28 копеек. Требование о досрочном возврате кредита было направлено банком в адрес заёмщика 23.03.2023г.; банком было предложено заёмщику погасить всю имеющуюся задолженность по указанному кредитному договору в срок до 21.04.2023г., однако названное требование банка ответчиком исполнено не было. Учитывая изложенное и ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положения Федерального закона от ...г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд удовлетворить предъявленные к ответчику ФИО1 исковые требования.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чём указал в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указал в адресованном суду письменном ходатайстве.

Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждены представленными суду документами, участвующими в деле лицами не оспаривались и вследствие этого признаются судом установленными.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком ФИО1 суду в ходе разбирательства дела справок: № и №, выданных ему истцом ПАО «Промсвязьбанк» (дополнительный офис «Владикавказский» Ставропольского филиала ПАО «Промсвязьбанк»), ФИО1 были в полном объёме выполнены все его обязательства по кредитному договору № от ...г. и по уплате государственной пошлины в размере 21480 рублей 48 копеек по исковому заявлению по указанному кредитному договору №.

При таком положении в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...г. по состоянию на ...г. в размере 1456093 рубля 22 копейки; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 116,7 кв м, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, путём продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5708000 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21480 рублей 48 копеек и на оплату услуг оценщика в размере 7500 рублей должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...г. по состоянию на ...г. в размере 1456093 рубля 22 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 116,7 кв м, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, путём продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5708000 рублей; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21480 рублей 48 копеек и на оплату услуг оценщика в размере 7500 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд 

<

адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тлатов К.А.