Дело № 2-2661/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н., 

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору страхования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору страхования.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования имущества ###, в соответствии с которым она застраховала домашнее имущество по общему договору на сумму страхового покрытия 66 000 руб. 00 коп., и по специальному договору на сумму страхового покрытия в размере 308 000 руб. 00 коп. Страховая премия по данному договору была оплачена полностью в полном размере 5 700 руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией ###. При заключении договора совместно с представителем ПАО СК «Росгосстрах» была произведена оценка стоимости имущества с фото-фиксацией, с участием сотрудника ответчика. При этом страховая стоимость имущества по каждой позиции была согласована с ответчиком и указана в перечне, который является неотъемлемым приложением к договору. В ДД.ММ.ГГГГ г. произошел страховой случай по риску «хищение», что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия следователя отделения ### СО МО МВД РФ «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> данному постановлению хищением причинен значительный ущерб на общую сумму 218 700 руб. 00 коп. После кражи она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховому делу был присвоен ###. Данное событие было признано ответчиком страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением ### на ее счет перечислил страховую выплату в размере 85 750 руб. 00 коп. Однако, она не согласна с указанной суммой, считает ее не обоснованно заниженной и не соответствующей страховой стоимости похищенного имущества и его реальной рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ### ответчик не обоснованно отказал в выплате страхового возмещения. Согласно проведенной судебной товароведческой экспертизе стоимость ущерба с учетом износа составила - 203 900 руб. 00 коп. Следовательно, страховая компания необоснованно недоплатила ей страховое возмещение в размере 118 150 руб. 00 коп. (203 900.00-85 750.00=118 150.00). Поскольку в течение 7 дней ее требование не было удовлетворено, то с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка составляет ### дней. Сумма неустойки на день предъявления иска составляет 626 116 руб. 00 коп. (3% от 132 950.00 - 132 950.00:100 = 3 988.50; 3 988.50 х ### = 626 116.00). Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 118 150 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., штраф предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за просрочку требований потребителя в размере 626 116 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 в суде поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в суде пояснил, что между истом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом серии ЕД ### ### от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на условиях установленных Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ### в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Договор добровольного страхования имущества был оформлен в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об утрате домашнего имущества принадлежащего ФИО1 с перечнем утерянных предметов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 85 750 руб. 63 коп. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило обязательство перед ФИО1 в полном объеме. Заявленное в иске страховое возмещение в размере 118 150 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, т.к. данное требование противоречит условиям страхования. Истец не учитывает износ домашнего имущества. Стоимость тонометра, телевизора марки «

<

данные изъяты>», электрошинковки, пылесоса марки «

<

данные изъяты>» не подлежат возмещению, поскольку данное имущество не было застраховано, отсутствует в списках. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также не согласны с требованием о взыскании штрафа, поскольку размер штрафа при соотношении цены договора несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Не согласны также с заявленными требованиями о взыскании неустойки в размере 626 116 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 данного закона устанавливает, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Считают, что расчет неустойки следует производить от суммы страховой премии, т. е. от 5700 руб. 20 коп. и размер неустойки не должен превышать 5700 руб. 20 коп. Считают, что обязательства перед ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в полном объеме. Поскольку основные требования не подлежат удовлетворению, производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворении исковых требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, штрафа неустойки. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ снизить расходы за услуги представителя до разумных пределов.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что работает страховым агентом в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ФИО1 страхуется в ПАО СК «Росгосстрах» более двадцати лет. При страховании имущества был составлен список, который храниться в архиве страховой компании. Список прикладывается к полису в обязательном порядке. В перечне было указано все застрахованное имущество, в том числе бассейн и велосипед, с них также была взята страховая премия. По всему застрахованному имуществу ей были предоставлены технические паспорта. Ею были выданы Правила страхования. О том, что в последствие будет учитываться износ, она сообщала страхователю. При страховании было произведено фотографирование застрахованного имущества. По договору в части раздела «общее» имущество в страховую сумму 66 000 рублей включается вся электронная аппаратура, а в части «специальное» имущество со страховой суммой 308 000 рублей входит все остальное имущество.

Эксперт ФИО6 в суде пояснил, что оценку производил на основании определения суда с учетом характера поставленных вопросов. Рассматривалось застрахованное имущество, которое указано в договоре и в приложении к договору добровольного страхования с перечнем имущества. Тономер, телевизор, пылесос и электрошинкова были указаны в перечне имущества, приложения к договору. Износ рассчитывался следующим образом, в договоре страхования, была отражена страховая сумма. Эта страховая сумма определена представителем страховой компании с учетом технического состояния застрахованных изделий, техническое состояние включает в себя и в том числе износ. И это окончательная сумма. Та цена, которая указана в договоре страхования она как раз учитывает техническое состояние, в том числе и износ. Это базовая цена от которой он отталкивался и определял, что на момент заключения договора изделие стоило допустим 1000 рублей, страховой случай произошел через три месяца спустя после заключения договора страхования, значит на три месяца начисляется износ. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, эксперта, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930) (п. 2 ст. 929).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования серия ЕД ###, что подтверждается полисом добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности.

Данный договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества ### утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ ###) (далее Правила ###).

В соответствии с данным договором, застрахованным считается – домашнее имущество, находящее по адресу: 

<

...>, д. 

<

...>, 

<

...>.

Как следует из содержания договора - п. 7.3. полиса, объектом страхования является домашнее имущество по «общему» договору на сумму 66 000 руб. 00 коп. и по п. 7.4. полиса – другое имущество по «специальному» договору на общую сумму 308 000 руб. 00 коп. 

Страховая премия в сумме 5 700 руб. 20 коп. была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что при заключении договора страхования была произведена опись застрахованного имущества, с определением его оценки и с использованием фото-фиксации застрахованного имущества.

Право страховщика на оценку страхового риска предусмотрено ст. 945 ГК РФ, согласно которой при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с п. 2.3. Правил № 167, на условиях «общего» договора страхования принимается на страхование домашнее имущество, т.е. принадлежащие Страхователю (Выгодоприобретателю) и/или членам его семьи предметы домашней обстановки, обихода, удобства, личного потребления: мебель, теле-аудио-видео-радио-фото-кино аппаратура, электроника и бытовая техника, в т.ч. компьютеры, периферийное оборудование, оргтехника, музыкальные инструменты, одежда, белье, постельные принадлежности, обувь, предметы оптики, часы, карнизы, жалюзи, ковры и ковровые изделия, покрывала, скатерти, портьеры, занавеси, посуда и изделия для сервировки стола, книги и журналы, детские игрушки, велосипеды, коляски, искусственные ёлки, ёлочные украшения, хозяйственный, садовый, спортивный (кроме спортивных тренажеров) и туристский инвентарь, иные предметы домашнего имущества, предназначенные для удовлетворения культурно-бытовых и иных потребностей, за исключением имущества, указанного в п. 2.4. настоящих Правил. Домашнее имущество, указанное в п. 7.17. настоящих Правил, принимается на страхование на - условиях «специального» договора.

Согласно п. 2.4. Правил № 167, на условиях «специального» договора страхования принимается на страхование движимое домашнее/другое имущество, не перечисленное в п. 2.3. настоящих Правил, т.е. любое другое имущество, не относящееся к домашнему имуществу: строительные и отделочные материалы, предназначенные для строительства (ремонта) объекта недвижимости; мопеды, скутеры, снегоходы, квадроциклы, а также транспортные средства принадлежащие на праве собственности физическим лицам, находящиеся на хранении, не подлежащие регистрации в установленном порядке; запасные части, детали и принадлежности к транспортным средствам; столярные, слесарные станки, водяные насосы, мотоблоки, газонокосилки и прочие механизмы, электрические инструменты, спортивные тренажеры, рыболовный, охотничий, пчеловодческий инвентарь и т.п.; набор элементов ландшафтной архитектуры, цветочно-декоративные культуры, малые архитектурные формы; надгробия, ограждения и другие сооружения на кладбищах; коллекции (отдельные предметы коллекции), картины, уникальные и антикварные предметы, изделия из драгоценных металлов, драгоценных, полудрагоценных и поделочных камней при наличии у Страхователя (Выгодоприобретателя) документа компетентной организации об их полной оценке, либо документа, подтверждающего стоимость приобретения, если иное не предусмотрено договором страхования; охотничье, иное огнестрельное оружие при наличии разрешения компетентных органов на его хранение и ношение в установленном законодательством РФ порядке; дрова, сено; другое имущество, представляющее особую ценность для Страхователя (Выгодоприобретателя), за исключением имущества, указанного в п. 2.6. настоящих Правил.

В соответствии с п. 3.3.1.23 Правил № 167, страховым случаем является «кража», а именно противоправные действия третьих лиц, квалифицируемые Уголовным кодексом РФ, как «кража с незаконным проникновением в помещение, жилище ибо иное хранилище по ст. 158 УК РФ при условии, если это предусмотрено договором страхования, наличия следов взлома, установленных компетентными органами, и возбуждении уголовного дела по факту кражи с незаконным проникновением.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Установлено, что в период действия договора страхования в результате противоправных действий третьих лиц, проникших в дом 

<

...> д. 

<

...>, произошла кража имущества ФИО1

По данному факту кражи ДД.ММ.ГГГГ ОП ### СО МО МВД России «Ивановский» 

<

...> было возбуждено уголовное дело ###

Постановлением следователя отделения ### (п.г.т. Лежнево) СО МО МВД РФ «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из данного постановления следует, что в ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, сорвав навесной замок на входной двери, незаконно, с целью совершения хищения проник в 

<

...> д. 

<

...>, откуда 

<

данные изъяты> похитило принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 194 500 рублей, чем причинило ей материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о наступлении страхового случая, с предоставлением всех необходимых документов, что не оспаривалось представителем ответчика в суде.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт ### о гибели, повреждении или утрате домашнего и/или другого имущества, принадлежащего ФИО1 с приложением перечня похищенного имущества. Данный акт подписан представителем ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» признала данный случай страховым и платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 85 750 руб. 63 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что расчет по домашнему имуществу (по «общему» договору) произведен по каждому зафиксированному в акте ### о гибели, повреждении или утрате домашнего и/или другого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предмету имущества, как стоимость предмета имущества в новом состоянии за минусом процентов износа, исчисленного на момент наступления страхового случая, с учетом условий заключенного договора страхования. Расчет по имуществу (по «специальному» договору) произведен по каждому зафиксированному в акте ### от ДД.ММ.ГГГГ предмету имущества в отдельности в соответствии с установленной страховой суммой. В расчет не вошли электрошинковка и электродрель, так как физический износ данных предметов составляет более 75% (п. 2.6.2. Правил ###). Также выплата не произведена за бассейн с системой очистки, в связи с тем, что отсутствует попредметная разбивка (год приобретения и стоимость отдельно по каждому вышеназванному предмету). Выплата за детски велосипед не произведена в связи с тем, что согласно описи домашнего и/или другого имущества, подлежащего страхованию от ДД.ММ.ГГГГ по «специальному» договору данный предмет домашнего имущества не является застрахованным.

При исследовании представленных в суд документов, установлено, что в соответствии со страховым полисом с приложением перечня застрахованного имущества, в перечень застрахованного имущества входит оспариваемое ответчиком имущество, а именно: тонометр (п. 7 перечня застрахованного имущества), телевизор марки «Тошиба» (п. 10), электрошинковка (п. 12), пылесос марки «Томсон» (п. 17), бассейн (п. 13), велосипед детский (п. 14).

В связи с этим доводы представителя ответчика о том, что данное имущество не было застраховано, суд считает не состоятельными.

По ходатайству представителя истца определением суда от 16.08.2017г. по делу была назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба причиненного застрахованному имуществу по договору добровольного страхования имущества.

В соответствием с заключением судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», величина ущерба, причиненного ФИО1 в результате хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из 

<

...>. Щапово, 

<

...>, застрахованного по договору добровольного страхования (полис страхования серии ЕД 37-### ### от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 900 руб. 00 коп.

Экспертное заключение ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ ###, подготовленное экспертом ФИО6, обладающим необходимой квалификацией, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ к данному виду доказательства. Заключение соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Сведений, указывающих на неполноту или недостоверность выводов эксперта, недостаточную ясность или полноту экспертного заключения, материалы дела не содержат, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подтверждены экспертом в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Из представленного договора страхования домашнего имущества, следует, что данный договор был составлен страховым агентом ПАО СК «Росгосстрах» с подробным описанием и фотофиксацией, как самого имущества, так и указанием стоимости застрахованного имущества, года его выпуска, т.е. стоимость была определена ответчиком, как пояснил в суде страховой агент ФИО5

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая и отсутствии установленных законом или предусмотренных договором оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 118 150 руб. 00 коп. (203 900.00 (согласно судебной экспертизе ### от ДД.ММ.ГГГГ) – 85 750.00 (сумма выплаченная ответчиком) = 118 150.00).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17), следует, что к отношениям по договору имущественного страхования Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель. Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 также указано, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в размере 626 116 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней, исходя из следующего расчета: 3% от 132 950 – 132 950:100=3 988 руб. 50 коп.; 3 988 х ### = 626 116 рублей.

Поскольку на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, и руководствуясь положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, такое требование подлежит удовлетворению в соответствии ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил № 167, страховщик обязан после получения всех документов от Страхователя (Выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.7.8. настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Таким образом, страховое возмещение, при признании случая страховым, должно быть выплачено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 85 750 руб. 63 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не была удовлетворена.

В связи с этим период просрочки исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 157 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом).

При этом расчет неустойки должен быть следующим: 5700 руб. 20 коп. (страховая премия за страхование имущества) х 3% х 157 дней просрочки = 26 847 руб. 94 коп. 

В связи с тем, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 700 руб. 20 коп., согласно требованиям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2,п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, заявившего о снижении неустойки (п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст. 333 ГК РФ, период просрочки страховщика, невыполнение им в добровольном порядке требований о доплате страхового возмещения, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, соотношение размера неустойки и недоплаченного страхового возмещения, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 5 700 руб. 20 коп., полагая, что снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению страховщика от гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., страховщик нарушил права потребителя – ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме. С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, личности потерпевшего, характера допущенного страховщиком противоправного действия, принимая во внимание длительность допущенной просрочки, а также не удовлетворение требований потребителя в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. Сведений об обстоятельствах, освобождающих страховщика от обязанности компенсировать моральный вред, материалы дела не содержат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г., если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку до обращения в суд и во время судебного разбирательства страховщик доплату страхового возмещения, выплату неустойки и компенсации морального вреда не произвел, т.е. не удовлетворил требования в добровольном порядке, то должен нести ответственность в виде штрафа. Расчет штрафа должен быть следующим: (118 150 руб. 00 коп. + 5 700 руб. 20 коп. + 3 000 руб. 00 коп.) х 50% = 63 425 руб. 10 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, страховщиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание исход рассмотрения дела, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в общем размере 10 000 руб. 00 коп. (квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп.)

Согласно п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сложности рассматриваемого дела, участия представителя в пяти судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя (5 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления и за участие в судебных заседания 5 000 руб. 00 коп. х 5 с/з) в сумме 30 000 руб. 00 коп. (договор поручение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. 00 коп.).

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 при подаче иска к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 977 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований имущественного и неимущественного характера в соответствие с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 118 150 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 700 руб. 20 коп., штраф в сумме 63 425 руб. 10 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 977 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 27.11.2017 г.

Судья Н.Н. Киселева