Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гришиной И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена (л.д.21), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором отразила несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства, а также указала, что настаивает на своих требованиях (л.д.24), которые мотивированы тем, что 23.11.2018 года ответчик получил от истца в долг 165 000 рублей на срок до 01.06.2019 года, в обоснование чему сторонами составлена расписка. В установленный распиской срок ФИО4 долг не вернул, в связи с чем ФИО1 прибегнув к услугам юристов, за которые заплатила 10 000 рублей, составила иск в суд. Просит взыскать долг по расписке в размере 165 000 рублей, госпошлину 4 500 рублей, расходы на юруслуги 10 000 рублей (л.д.6-7).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту пребывания, однако от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д.13, 22, 23). Об уважительных причинах неявки ответчик в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 113 ГПК РФ, части 4 статьи 167 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 20, 165.1 ГК РФ и статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания. 

Изучив доводы истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Факт передачи денег, подлежащих возврату в срок, определенный условиями договора займа, подтверждается подписями сторон, совершенными в присутствии нотариуса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обратившись в суд, ФИО1 предъявляет к ФИО4 исковые требования о взыскании долга, в подтверждение которого в материалы дела представлен подлинник всех расписки на сумму 165 000 рублей (л.д.8).

Из рукописной расписки усматривается, что 23.11.2018 года ответчик получил от истца в долг 165 000 рублей на срок до 01.06.2019 года.

Поскольку расписка ответчика являются письменным доказательством, подтверждающим возникшие денежных обязательств, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств полностью либо в части суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга подлежат удовлетворению. С ФИО4 в счет долга подлежит взысканию 165 000 рублей. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу приведенных выше норм расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 500 рублей подлежат взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны в полном объеме.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» говорит о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик письменных мотивированных возражений о неразумности судебных расходов на услуги представителя суду не представил, в связи с чем таковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 23.11.2018 года в размере 165 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 500 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 179 500 руб.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева