УИД: 50RS0010-01-2025-002901-42

Дело № 2-3523/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между банком и ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи заемщиком заявления о присоединении к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). В связи с подачей данного заявления ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет № в российских рублях. 01.08.2023 года Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в размере 1 236 899 рублей. В эту же дату ответчик произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения. Аутентификации клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик акцептовал получение кредита в размере 1 236 899 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от 01.08.2023 года на сумму 1 236 899 рублей, сроком возврата – 01.08.2028 года с уплатой процентов в размере 11,50% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Ответчик, в свою очередь неоднократно нарушала обязательства по исполнению кредитного договора, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в том числе, неустойку в размере 0,1% в день. По состоянию на 26.02.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 008 144 рубля 89 копеек, из которых: 931 281 рубль 74 копейки – сумма основного долга, 73 800 рублей 45 копеек – задолженность по плановым процентам, 968 рублей 38 копеек - задолженность по пени и 2 094 рубля 32 копейки - пени по просроченному долгу. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 05.07.2023 года ответчик сменила фамилию на ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.08.2023 года в размере 1 008 144 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 081 рубля. 

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась по адресу регистрации места жительства посредством Почты России, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 421, 432, 434-435, 438 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи заемщиком соответствующего заявления, в котором он просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить следующий пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ – Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующих каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. 

На основании указанного заявления ФИО3 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет №. 

01.08.2023 года Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложения о заключении кредитного договора путем предоставления кредита. В эту же дату ФИО3 произвела вход в «ВТБ-Онлайн». Посредством ввода ею кода подтверждения, банк ее аутентифицировал. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ФИО3 акцептовала получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №№ от 01.08.2023 года на сумму 1 236 899 рублей на срок по 01.08.2028 года с взиманием за пользование кредитом 11,50% годовых. По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. 

П. 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 27 202 рубля 63 копейки, размер последнего платежа составляет 31 801 рубль 61 копейка. Дата ежемесячного платежа – 07 число каждого календарного месяца. Количество платежей – 60.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО3 кредитные денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 в свою очередь, систематически допускала просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. За период с 31.03.2024 года по 26.02.2025 года у нее образовалась задолженность в размере 1 008 144 рублей 89 копеек, из которой: 931 281 рубль 74 копейки – сумма основного долга, 73 800 рублей 45 копеек – задолженность по плановым процентам; 968 рублей 38 копеек – задолженность по пени; 2 094 рубля 32 копейки – пени по просроченному долгу. 

05.07.2023 года ФИО3 сменила фамилию на ФИО1

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет. Данный расчет судом проверен, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут. 

22.01.2025 года в адрес ФИО1 банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако заемщик до настоящего времени сумму задолженности по кредитному договору не вернул, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.08.2023 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 25 081 рубля.

Данные расходы суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 233, 235 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2023 года, образовавшуюся за период с 31.03.2024 года по 26.02.2025 года, в размере 1 008 144 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 081 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.В. Васильева

Заочное решение в окончательной форме 

изготовлено 05 августа 2025 г.