Подлинник. Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года 

<

адрес> Республики Татарстан 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К.Ширшлиной, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Щеголева А.И., Бабахиной С.Ю., 

при секретаре Темляковой Г.Ф., 

а также с участием представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ТАССР, проживающей в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, вдовы, имеющей среднее образование, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что действуя группой лиц, по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут на акватории реки Мёша Куйбышевского водохранилища вблизи села 

<

адрес> Республики Татарстан (координаты 55*31*13 северной широты и 49*20*2 восточной долготы) на особо охраняемой природной территории в нарушении статьи 16 Федерального Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также пункта 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в соответствии с которыми при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, и не имея на то соответствующего разрешения – лицензии на вылов рыбы, имея умысел на незаконный вылов рыбы, с применением деревянной лодки с двумя веслами установили в воду две рыболовные сети китайского производства из лески длиной 40 метров, размером ячеи 40х40 мм., и, длиной 15 метров, размером ячеи 30х30 мм. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часа 00 ФИО2 и ФИО3 подняли ранее установленные ими в воду две рыболовные сети и были задержаны сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> РТ. 

На момент задержания ФИО2 и ФИО3 была выловлена рыба следующего вида: карась серебряный 8 экземпляров по цене 250 рублей за экземпляр на сумму 2000 рублей, окунь 1 экземпляр по цене 250 рублей, густера 15 экземпляров по цене 500 рублей за экземпляр на общую сумму 7500 рублей, синец 1 экземпляр по цене 500 рублей, плотва 1 экземпляр по цене 250 рублей. При этом у ФИО2 и ФИО3 были обнаружены и изъяты запрещенные орудия лова – две рыболовные сети, а также лодка, два весла и вышеуказанная свежевыловленная рыба. 

Общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, составил 10500 рублей по Таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Органами дознания действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено, с применением других запрещенных орудий, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору. 

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражает на удовлетворение ходатайства. 

Представитель потерпевшего также не возражает на удовлетворение ходатайства. 

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, пояснив при этом, что подсудимые добровольно загладили причиненный преступлением вред, в полном объеме возместили ущерб, моральных и материальных притязаний к подсудимым не имеется. Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, в полном объеме возместили ущерб, согласны на прекращение уголовного дела. 

Указанные обстоятельства в совокупности с данными, исключительно положительно характеризующими личность подсудимых, приводят суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО2 и ФИО3 излишни.

Таким образом, имеются все обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц, права и законные интересы потерпевшего восстановлены. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления и имущественное положение ФИО2 и ФИО3, имущественное положение их семей, а также возможность получения ими дохода в виде пенсии, размеры их пенсий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, в соответствии со ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ назначить им судебный штраф в размере семи тысяч рублей каждому.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и они привлекаются к уголовной ответственности по части 3 статьи 256 УК РФ, а также разъяснить необходимость предоставить судебному-приставу исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства - две рыболовные сети в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, конфисковать, деревянную лодку и два весла вернуть ФИО2 в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, СД-диски хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Так же они могут заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья Ф.К.Ширшлина.