Дело № 2-1844/2019

04RS0007-01-2019-002050-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре судебного заседания Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от 11.07.2016 г., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 037,50 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 6401,50 руб..

В обоснование исковых требований указал, что 11.07.2016 г. между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..., согласно которому истец принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а ФИО1 обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 4 месяца со дня заключения договора. Ответчик свои обязанности по договору не исполнил, сетевую организацию о выполнении им технических условий не уведомлял, с просьбой о продлении срока не обращался. В связи с чем, имеются основания, предусмотренные абз. 2 п. 16 раздела 2 договора, для его расторжения. В адрес ответчика направлено извещение о неисполнении обязательств по договору с приложением соглашения о расторжении договора. Однако в настоящий момент обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма неустойки не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования о взыскании неустойки поддержал, представил суду письменное заявление представителя истца ФИО3 об отказе от исковых требований в части расторжения договора технологического присоединения. 

Определением суда производство по делу в части расторжения договора технологического присоединения прекращено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, также заявила ходатайство об уменьшении неустойки. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 11.07.2016 г. между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №..., согласно которому истец принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а ФИО1 обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 250 м. по направлению на юго-восток от ориентира пункт ГТС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, птр. Забочный камень, кадастровый номер земельного участка ....

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. 

В пункте 8 раздела 2 договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях и после этого уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий, а также принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организации.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Ответчик свои обязанности по настоящему договору не исполнил, сетевую организацию о невыполнении им технических условий не уведомлял, с просьбой о продлении срока не обращался.

Абзацем 2 п. 16 раздела 2 договора предусмотрено, что «Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более мecяцeв при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда».

Пункт 17 договора предусматривает, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий составляет 10 037,50 руб., исходя из расчета 550 руб.*365*5%=10 037,50 руб. Проверив указанный расчет, суд находит его верным, возражений по нему ответчиком не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисленную по данному договору неустойку в общей сумме 10 037,50 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание финансовое положение ответчика, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки по указанному договору до 3000 руб.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойка в размере 3000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 401,50 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 401,50 руб., всего 3401,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2019 г.

Судья Э.К.Урбашкиева