Дело № 2-657/2026

91RS0006-01-2025-003244-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Есиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Кульковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, об установлении факта роственных отношений, о признании незаконным решения и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> об установлении факта родственных отношений, о признании незаконным и отмене решения, о возложении обязанности включить в общий трудовой/страховой стаж периодов работы и ухода за ребенком, обязанности назначить/установить досрочную страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 Ш.Ш. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в Клиентскую службу Социального фонда России в 

<

адрес> Республики Крым о назначении досрочной страховой пенсии по старости как мать воспитавшая троих детей до достижения ими 8 летнего возраста, предоставила документы, необходимые для назначения досрочной пенсии. Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении/назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. №-Ф3 «О страховых пенсиях» с указанием причины: «не выполнено условие наличия трех детей, необходимое для назначения страховой пенсии по старости, а также отсутствует требуемая величина страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента». Указано, что зачтено 12 лет 1 месяц 14 дней стажа для определения права на пенсию, ИПК составил 25,710, что является не достаточным для назначения пенсии. Исключен из страхового стажа период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р. Не учтены также периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, истец просит установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, а именно факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Автономной Республики Крым, Украина; признать незаконным и отменить решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы и ухода за ребенком до достижения 1,5 лет; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить/установить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с даты наступления права на пенсию).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом, представителем истца в суд направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении иска в полном объеме, с учетом предварительного расчета, предоставленного ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного судом принято определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению Отдела установления пенсий №8 Управления установления пенсий - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым №217471/25 от 06.10.2025 г. ФИО11 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», так как не выполнено условие наличия трех детей, необходимое для назначения страховой пенсии по старости, а также отсутствие требуемой величины страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Бесспорный стаж для определения права на пенсию составил 12 лет 1 месяц 14 дней (из необходимых 15 лет), количество ИПК— 25,710 (из необходимых 30) (л.д.11-12).

Согласно данным паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату обращения за назначением пенсии исполнилось 57 лет (л.д.10).

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установления, в частности родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Относительно исковых требований об установлении факта родственных отношений, суд исходит из того, что установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение, поскольку необходимо последнему для реализации права заявителя на оформление пенсии, при этом, судом установлено, что в ином (внесудебном) порядке разрешить возникший вопрос невозможно.

Согласно ответу Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены сведения об актах гражданского состояния, составленных в отношении ФИО1 и ФИО2, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д.85-87). В актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана ФИО3 (л.д. 86 об.).

Между тем, из материалов дела усматривается, что в имени «ФИО3» допущена явная ошибка вследствие н6еразборчивости почерка работника оформлявшего актовую запись о рождении. К этому убеждению суд приходит из иных доказательств, имеющихся в деле.

Согласно свидетельству о рождении I I -УЗ №, выданному Искандерским поссоветом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО5» (л.д. 13).

Из предоставленных доказательств усматривается, что у истца имеются еще дети.

Так, согласно свидетельству о рождении серии IV-АП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Тенистовским с/ФИО8 

<

адрес> Крымской ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» записана - ФИО1, в графе «отец» - ФИО6 (л.д.14).

Согласно свидетельству о рождении серии III-АП № выданному ДД.ММ.ГГГГ Тенистовским с/ФИО8 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» записана - ФИО1, в графе «отец» - ФИО6 (л.д.14).

Между тем, согласно свидетельству о рождении (в печатном виде) серии I-АП №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Тенистовским с/ФИО8 

<

адрес> Авт.Респ.Крым, Украина, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» записана - ФИО3, в графе «отец» - также как и в свидетельствах о рождении иных детей, указан - ФИО6 (л.д.15). Соответственно, различие в написании имени матери составляет лишь одна буква: вместо «н» - буква «и».

Однако, в копии этого же свидетельства о рождении (выполненной от руки) имя матери указано «ФИО9», поскольку очевидно, что в указанном документе буква «н» во всех случаях выполнена так же как и в имени.

С учетом изложенного, суд приходит к глубокому убеждению, что в свидетельстве о рождении ФИО2 в написании имени матери «ФИО3» допущена явная ошибка вследствие неразборчивости почерка.

Согласно ответу 

<

адрес> отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес 

<

адрес> Агентства государственных услуг при Министерстве юстиции Республики Узбекистан (л.д.16). Доказательств поступления ответа на указанный запрос не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств в подтверждение требований о признании факта того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Относительно требований о признании незаконным и отмене решения ответчика в части отказа установления досрочной страховой пенсии по старости и понуждении ответчика учесть трудовые периоды, суд приходит к следующему.

В трудовой книжке ГТ-I № (ФИО4) ФИО5 Ш.Ш. указаны сведения о работе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Тенистовского сельского поселения, указаны периоды работы ФИО5 Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе имени ФИО12 

<

адрес> с 1989 г. по 1994 г. (л.д.22).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Тенистовского сельского поселения, указаны периоды работы ФИО5 Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе имени ФИО12 

<

адрес> с 1999 г. по 2003 г. (л.д.23).

Судом исследована копия пенсионного дела ФИО5 Ш.Ш. (л.д.33-80).

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Статья 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-Ф3 устанавливает особенности реализации права граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-Ф3 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 7 Закона № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими пенсионные правоотношения.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Постановления правительства РФ от 16 апреля 2003 года с изменениями о дополнениями на 25 марта 2013 года).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П по вопросам пенсионного обеспечения указано на то, что вносимые законодательством изменения, в том числе порядок подсчёта общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, к ухудшению условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования. Это привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, закреплённое в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. В соответствии 7 со ст 55 Конституции РФ, не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального Конституционного закона Российской Федерации № 6-ФКС от 21.03.2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015г.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; индивидуальный пенсионный коэффициент - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ee финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как усматривается из указанного выше свидетельсва о рождении, у истца в период, когда оны была трудоустроена, 23.08.1989 года родился ребёнок ФИО7, соответственно в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала не заработную плату, а пособие по беременности и родам, что усматривается из справок, имеющихся в пенсионном деле. Соответственно, решение ответчика об исключении этого периода в связи с отсутствием сведений о заработной плате, не основан на законе.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ гэ. по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпусках по уходу за детьми, что подтверждается записями в трудовой книжке о предоставлении отпусков. Записи заверены подписями ответственного работника, указаны соответствующие приказы.

В период работы истца до ДД.ММ.ГГГГ, на который приходятся спорные периоды: действовало трудовое законодательство, в соответствии с которым период нахождения работающей женщины в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет включался в общий непрерывный стаж трудовой деятельности, т.е. учитывался как работа.

Так, В соответствии с пунктом 2 постановления ФИО8 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО8 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж.

Принимая во внимание, что отпуска истца по уходу за детьми начались в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то указанные спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в общий стаж истца по выгодному для нее варианту – как страховой стаж работы.

Соответственно, решение ответчика об исключении этих периодов в связи с отсутствием сведений о заработной плате, также не основан на законе.

Относительно включения в страховой стаж периода ухода за ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. необходимо также отметить следующее.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лег, но не более шести лет в общей сложности; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Исключение спорных периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является не законным, так как истец не может нести ответственность за неправльное оформление трудовой книжки, поскольку это ответственность работодателя.

Как указано выше, согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Все записи в Трудовой книжке, подтверждающие стаж истца, имеют надлежащие реквизиты: подтверждены подписями должностных лиц, печатями организаций, указаны даты и номера приказов о приёме на работу и об увольнении с работы.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Так, в соответствии с пунктом 18 Постановления СМ ФИО8, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Постановления правительства РФ от ^ ДД.ММ.ГГГГ с изменениями о дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии, в.т.ч. досрочной) за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования, в том числе работодателями.

Согласно предварительному расчету, предоставленному Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, при условии включения указанных в исковом заявлении периодов в стаж, продолжительность стажа составит 19 лет 8 месяцев 19 дней, величина ИПК 47,89 (л.д.81-82).

Статьёй 22 Федерального закона №-Ф3 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, а именно факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Автономной Республики Крым, Украина.

Признать незаконным и отменить решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях» и в части не включения в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости периодов:

- с 01.08.1989г по 22.08.1989г - работа рабочей на общие работы в колхозе «им. Ленина» 

<

адрес> Крым;

- с 24.02.1991г по 02.10.1991г - работа рабочей на общие работы в колхозе «им. Ленина» 

<

адрес> Крым;

- с 04.04.1993г по 03.10.1994г - работа рабочей на общие работы в колхозе «им. Ленина» 

<

адрес> Крым;

- с 11.06.1998г по 10.12.1999г - уход за ребенком до 1,5 лет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменив на уход за ребенком период работы с 15.04.199г по 10.12.1999г;

- с 01.01.2000г по 31.03.2001г - работа дояркой в колхозе «им. Ленина», СПК «Таврида» 

<

адрес> Крым;

- с 26.09.2002г по 25.02.2005г - работа дояркой в СПК «Таврида» 

<

адрес> Крым;

- с 26.02.2005г по 15.02.2006г - работа дояркой в ООО «Таврида-Агро» 

<

адрес> Крым.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий трудовой/страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости периоды:

- с 01.08.1989г по 22.08.1989г - работа рабочей на общие работы в колхозе «им. Ленина» 

<

адрес> Крым;

- с 24.02.1991г по 02.10.1991г - работа рабочей на общие работы в колхозе «им. Ленина» 

<

адрес> Крым;

- с 04.04.1993г по 03.10.1994г - работа рабочей на общие работы в колхозе «им. Ленина» 

<

адрес> Крым;

- с 11.06.1998г по 10.12.1999г - уход за ребенком до 1,5 лет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменив на уход за ребенком период работы с 15.04.199г по 10.12.1999г;

- с 01.01.2000г по 31.03.2001г - работа дояркой в колхозе «им. Ленина», СПК «Таврида» 

<

адрес> Крым;

- с 26.09.2002г по 25.02.2005г - работа дояркой в СПК «Таврида» 

<

адрес> Крым;

- с 26.02.2005г по 15.02.2006г - работа дояркой в ООО «Таврида-Агро» 

<

адрес> Крым.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить/установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (с даты наступления права на пенсию) в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как матери родившей троих детей и воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, достигшей возраста 57 лет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Есина Е.А.