П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> 07 февраля 2024 года

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО5, представителя потерпевшего Потерпевший №1, адвокатов ФИО7 и ФИО8, обвиняемых ФИО3 и ФИО1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1/24-2024 в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО1 обвиняются в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, осознавая общественно опасный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, а также, что их действия никому незаметны, с корыстной целью хищения чужого имущества, противоправно, безвозмездно, изъяли с полок магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Маяк». 

До начала судебного заседания представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указал, что претензий к обвиняемым он не имеет, с ними примирился, ущерб возмещен полностью, ему принесены извинения. 

Адвокаты ФИО7 и ФИО8 просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ в отношении ФИО3 и ФИО1 полагая, что для прекращения дела имеются все основания. 

Обвиняемые ФИО3 и ФИО1 после разъяснения ст.25 УПК РФ о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. О том, что прекращение дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон является прекращением дела по не реабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО1, полагая необходимым по делу вынесение приговора и назначения наказания обвиняемым. 

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд пришел к выводу ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое ФИО3 и ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО3 и ФИО1 являются не судимыми, положительно характеризуются по месту жительства и учебы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, принесли извинения потерпевшему. Причиненный в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме. 

Суд, установив наличие всех указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, вместе с тем учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемых, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатам, в связи с осуществлением защиты по назначению, в связи с материальным положением подсудимых, суд полагает возможным отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья ФИО2 районного суда А.В.Бутуханов