№ 1 - 141/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чегдомын 28 июля 2021 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего Свидерской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Шалимовой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Черепанова В.В.

при секретаре Семеновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ---, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, увидев находящийся на данном участке мотоцикл марки ИЖЮ5 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть указанным мотоциклом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, умышленно, незаконно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования мотоциклом, без разрешения владельца мотоцикла, с целью угона, подошёл к мотоциклу марки ИЖЮ5 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, с помощью ключа зажигания, который он ранее взял из рук спящего Потерпевший №1, запустил двигатель указанного мотоцикла, сел на водительское сиденье и начал на нём движение в сторону 

<

адрес>, совершив таким образом угон указанного мотоцикла.

В судебном заседании защитник – адвокат Черепанов В.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным рысканием, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринял меры для возмещения ущерба потерпевшему, материальных претензий потерпевший по делу не заявлял, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является явкой с повинной.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, в судебном заседании пояснил, что он загладил вред перед потерпевшим, принес ему свои извинения, пытался возместить ущерб, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. 

Государственный обвинитель Шалимова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку для этого имеются все основания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным

В соответствии с п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление. 

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ дано ФИО1 добровольно, в данном объяснении он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, тех обстоятельствах, которые не были до этого известны органу следствия, с учетом чего данное объяснение можно расценить как явку с повинной. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, свою вину полностью признал, загладил вред перед потерпевшим, принес ему извинения, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: мотоцикл марки ИЖ ФИО2, №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

Судья Свидерская А.Ю.