Дело № 12-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар 05 апреля 2017 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 «Об административной ответственности в Республике Коми», и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения, указывая на то, что на дату совершения правонарушения **.**.** он не являлся собственником и не проживал в квартире по адресу ....

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что **.**.** в 03 час. 40 мин. ФИО1, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу ..., использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости, чем нарушал тишину и покой граждан в период времени с 22.00 час. до 07.00 час.

Указанные обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему в вину правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 «Об административной ответственности в Республике Коми».

Между тем, данный вывод мирового судьи сделан без учета положений статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статей 1.2 – 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от **.**.** №..., **.**.** в 03 час. 40 мин. (согласно рапорта дежурного ОП № 2 МВД РФ по РК от **.**.**) ФИО1, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу ..., использовал звуковоспроизводящее устройство на повышенной громкости (согласно объяснениям заявителя от **.**.**), чем нарушал тишину и покой граждан в период времени с 22.00 час. до 07.00 час.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 2 УМВД РФ по РК от **.**.** следует, что **.**.** в 03 час. 40 мин. в ОП № 2 по телефону поступило сообщение от ФИО2 о том, что в по адресу ... г. Сыктывкара громко играет музыка.

В письменном объяснении ФИО3 от **.**.** указано, что **.**.** с 00.00 час. до 04.00 час. в квартире №... играла музыка на повышенной громкости, что мешало ей отдыхать, и она позвонила в полицию, просит привлечь жильцов квартиры №... к административной ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время.

Согласно рапортам сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.**, **.**.** в ходе проверки по сообщению ФИО3 квартиры по адресу ..., входную дверь квартиры никто не открыл, в квартире было тихо, опросить жильцов не представилось возможным, по данным адресной службы по указанному адресу проживает ФИО1, **.**.** года рождения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от **.**.**, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО5, ФИО6 (Покупатели), квартира по адресу ... передана в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО6, право собственности которых зарегистрировано в ЕГРП **.**.**.

На основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**, заключенного между ФИО7 (Продавец) и ФИО1, ФИО8 (Покупатели), последние приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, находящееся по адресу .... Право собственности Горбовских на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП **.**.**.

Установленные обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о том, что на дату совершения правонарушения **.**.** собственниками квартиры по адресу ... являлись ФИО5 и ФИО6

При этом факт проживания ФИО1 в указанной квартире после ее продажи, а также нарушения им тишины и покоя граждан в ночное время **.**.** не доказан.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что Горбовские выехали из квартиры по адресу ... в **.**.**

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 «Об административной ответственности в Республике Коми», установлена на противоречивых доказательствах, учитывая требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 «Об административной ответственности в Республике Коми», не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 «Об административной ответственности в Республике Коми», отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья- Н.Ю.Санжаровская