Дело № 2-379/2023

УИД № 55RS0036-01-2023-000484-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 11 сентября 2023 года 

Тюкалинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г., 

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что 23.02.2023 года, при управлении принадлежащим ему транспортным средством Мercedes-Benz C 200, г.р.з. №, на территории г. Омска стал участником дорожно-транспортного происшествия, вместе с водителем транспортного средства марки Opel Astra, г.р.з. №, ФИО2 Лицом, виновным в ДТП, был признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения. В связи с изложенным истец обратился за выплатой страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало факт ДТП от 23.02.2023 года страховым случаем. По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «Компакт Эксперт Центр» составлено заключение от 15.03.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1, без учета износа, составляет 137 300 рублей, с учетом износа – 86 600 рублей. 03.04.2023 года Финансовая организация осуществила выплату истцу в размере 86 600 рублей.17.04.2023 года экспертом ООО «Компакт Эксперт Центр» составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1, без учета износа, составляет 171 600 рублей, с учетом износа – 105 700 рублей. После чего Финансовой организацией в пользу истца было выплачено еще 13 400 рублей. В общем размере ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой и с стоимостью восстановительного ремонта по результатам экспертизы, истец обратился за проведением оценочной экспертизы. Согласно заключению специалиста от 27.04.2023 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа 100 400 рублей, без учета износа – 245 200 рублей. Считает сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной, не соответствующей степени понесенного его автомобилем ущерба. Восстановительный ремонт автомобиля истца произведен не был, что позволяет установить надлежащий размер страховой суммы. 15.05.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 245 200 рублей. Поскольку требования истца остались без удовлетворения, обратился к финансовому уполномоченному. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 245 200 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 24 750 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 145 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплате юридических услуг в размере 24 750 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Ответчик – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Третьи лица ФИО10., финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» ФИО11., привлеченные к участию в деле по инициативе суда, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 23.02.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем Мercedes-Benz C 200, г.р.з. №, и водителя транспортного средства марки Opel Astra, г.р.з. №, ФИО10. 

ДТП произошло по вине ФИО10. который не предоставил ФИО1 право преимущественного проезда.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № № № со сроком страхования с 06.01.2023 года по 05.01.2024 года. 

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с требованиями п. 7 статьи 11 Закона об ОСАГО путем заполнения ФИО1 и ФИО10. извещения о ДТП, то есть посредством оформления европротокола. ФИО10., чья гражданская ответственность также была застрахована у данного страховщика, полностью признал свою вину в ДТП. Участники ДТП оформили схему ДТП, перечислили повреждения, образовавшиеся в результате ДТП, по которым у них отсутствовали какие –либо разногласия (л.д. 13).

03.04.2023 года страхования компания истца признав случай страховым, осуществила выплата истцу страхового возмещения в размере 86 600 рублей на основании отчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного независимой экспертной организацией по направлению Страховщика (л.д. 19).

После проведения дополнительного осмотра транспортного средства экспертной организацией ООО «Компакт Эксперт Центр» Финансовой организацией в пользу истца было выплачено еще 13 400 рублей. Итого, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общем размере 100 000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец по своей инициативе обратился за проведением оценочной экспертизы к ИП ФИО3, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, была установлена в размере 100 400 рублей, без учета износа – 243 200 рублей (л.д. 14-15).

05.05.2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате суммы страхового возмещения в размере 245 200 рублей (л.д. 16-17).

В ответ на обращение истца ФИО1, АО «АльфаСтрахование» направило письмо об отказе в выплате суммы страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований (л.д. 19).

Истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения в адрес финансового уполномоченного (л.д. 20-21). Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО4 26.06.2023 года принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Альфа-Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе, без учета износа (л.д. 30-38).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (п. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40).

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений.

Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Таким образом, право на такое возмещение страхового возмещение в максимальном размере, а это до 400 000 рублей имеет участник ДТП, заполнивший европротокол и передавший данные о ДТП страховщику с помощью государственной автоматизированной информационной системы «Эра-ГЛОНАСС» либо с использованием программного обеспечения работающего совместно с ЕСИА Госуслуг, через которое оформляется авария. Правила предоставления страховщику информации и Требования к специальным техническим средствам установлены Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 года № 1108. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что после ДТП, он и второй участник ДТП ФИО10. заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии, разногласий относительно вины ФИО10. в дорожно-транспортном происшествии не имелось, а также перечня повреждений. Вместе с тем, доказательств того, что истцом ФИО1 при оформлении ДТП, соблюден порядок оформления ДТП, предусматривающий право на получение страховой выплаты в максимальном размере не представлено. Так, истец не представил доказательств, подтверждающих передачу данных о ДТП страховщику с помощью государственной автоматизированной информационной системы «Эра-ГЛОНАСС» либо иного программного обеспечения, установленного в соответствии с правилами предоставления страховщику информации и Требованиям к специальным техническим средствами установлены Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 года № 1108. 

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в упрощенном порядке и выплата страхового возмещения прекращает обязательство страховщика перед истцом по конкретному страховому случаю, но не лишает истца права предъявить к причинителю вреда (виновнику ДТП) требований о возмещении разницы между фактическим ущербом, установленным заключением специалиста № 2985/23 и выплаченным страховщиком страховым возмещением, что также следует из правовой позиции Верховного Суда РФ отраженной в определении Верховного Суда РФ от 26 июля 2022 года по делу № 1-КГ22-7-КЗ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович