Дело № 1-483/2020 (УИД 78RS0007-01-2020-003694-49)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Мякиньковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова В.В., 

при секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 25 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1, будучи 19.03.2015 по постановлению мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга (вступившим в законную силу 23.12.2015) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования) был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, вступившему в законную силу 23.12.2015,за деяние, имевшее место быть 30.11.2014 в 04 час 55 минут у 

<

...> должных выводов для себя не сделал, водительское удостоверение в положенный срок не сдал, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 58 минут 05.07.2020, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем HUNDAY CONATA «Хундай Соната» государственный регистрационный знак №, по территории Колпинского района Санкт-Петербурга, двигаясь по ул. Красная от ул. Финляндская в сторону ул. Тверская г. Колпино Санкт-Петербурга, до момента его (ФИО1) остановки сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга 05.07.2020 в 20 часов 58 минут по адресу: Санкт-Петербург 

<

...> и последующего направления на медицинское освидетельствование в СПБ ГБУЗ «Городская наркологическая больница», расположенное по адресу: 

<

...>, где он (ФИО1) в 00 часов 40 минут 06.07.2020 нарушил п. 2.3.2Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

Защитник Анисимов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Мякинькова А.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство. 

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, наличие регистрации и постоянного места жительства, не официально трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, материальное положение осужденного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, превышающий минимальный размер для данного вида наказания, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

10.09.2020 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2020, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части штрафа и других имущественных взысканий, наложен арест на автомобиль HUNDAY CONATA «Хундай Соната» государственный регистрационный знак №, VIN №, №, № года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (ПТС №), который передан на склад временного хранения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горбунковское сельское поселение, деревня Разбегаево, д. б/н.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, без назначения штрафа и других имущественных взысканий, арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо снять.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора суда в законную силу. 

Снять арест, наложенный 10.09.2020 дознавателем ОД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2020, на автомобиль HUNDAY CONATA «Хундай Соната» государственный регистрационный знак №, VIN №, №, № года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (ПТС №), переданный на склад временного хранения, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горбунковское сельское поселение, деревня Разбегаево, д. б/н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья Браславская И.А.