47RS0004-01-2023-000181-27

Дело №2-5075/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 2 октября 2023 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

с участием прокурора Люлина А.С.

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился с иском в суд к ФИО2 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 24.10.2021 года ФИО2, управляя автомобилем Хундай Солярис с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрала безопасную скорость движения, без учета интенсивности движения, потеряла контроль за движением своего транспортного средств, в результате чего совершила наезд на велосипедиста ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения велосипедисту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.10.2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец пережил сильную физическую боль, после происшествия не мог жить полноценной жизнью, вынужден был проходить стационарное лечение в связи с посттравматическими осложнениями, поскольку был лишен способности к самообслуживанию, не мог вести привычный образ жизни. Причиненный ему моральный вред истец оценивает в 450 000 руб и просит взыскать его компенсацию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.10.2022 года по делу 5-1897/2022 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 5-1897/2022 установлено, что 24.10.2021 года в 13 час. 10 мин., водитель ФИО2, управляла автомобилем Хундай Солярис г.р.з. №, двигалась по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У дома № 2 по 

<

адрес> в пос. им. Морозова во Всеволожском районе Ленинградской области, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ФИО2 не правильно выбрала безопасную скорость движения, без учета интенсивности движения, потеряла контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего совершила наезд на велосипедиста ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, также причинены телесные повреждения, велосипедисту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После наезда на велосипедиста ФИО1, автомобиль Хундай Солярис г.р.з. № продвинулся вперед, где совершил наезд на здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пос. им. Морозова, 

<

адрес>, лит. 1а.

Согласно заключению эксперта ГКУЗ ЛО БСМЭ № от 03.03.2022 года в результате указанного ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Причиненный вред здоровью истца выразился в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: закрытые линейные переломы внутренней и наружных стенок левой глазницы, закрытый перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, осложнившиеся подкожной эмфиземой (скопление воздуха в мягких тканях лица слева), ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в корковом веществе левого полушария мозга, субарахноидальное кровоизлияние (под мягкие мозговые оболочки) на выпуклой поверхности левой лобной доли, ушиб (контузия) левого глазного яблока легкой степени, кровоподтек левой окологлазничной области, ссадина левой половины лобной области.

Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицированы как вред здоровью средний тяжести.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в досудебном порядке выплаты в счет компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба произведены истцу суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом приведенных норм закона, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений, их тяжесть, возраст потерпевшего, степень нравственных страданий и физической боли, которые испытал истец, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в связи с причинением вреда здоровья в сумме 150 000 рублей и взыскать его в указанной сумме с ответчика. 

В остальной части требований о компенсации морального вреда надлежит отказать, в виду его чрезмерности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023г.