Дело 2-897/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием представителя истца—ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика—ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по страховому случаю (ДТП), произошедшему в 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения. Участниками ДТП явились три транспортных средства. Гражданская ответственность лица, виновного в происшествии, в момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО. При обращении истца к ответчику в досудебном порядке страховое возмещение выплачено не было, в связи с этим для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно представленного истцом отчета об оценке, составленного независимым экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67300 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 67300 руб., неустойку в размере 60570 руб., финансовую санкцию в размере 18000 руб., в возврат услуг оценщика 13000 руб., в возврат услуг представителя 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение почтовых расходов 493,24 руб., в возмещение расходов по дефектовке 1500 руб., в возмещение услуг нотариуса 2700 руб., а также штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал частично, уточнив их в части размера подлежащей взысканию неустойки. Также представителем истца было заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика финансовой санкции. 

Представитель ответчика не возразила против принятия от представителя истца отказа от иска в указанной части. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить предмет и основания иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

По мнению суда отказ истца от иска в вышеуказанной части не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

Представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части требований о взыскании финансовой санкции.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя ФИО1 отказ от иска к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в части требований о взыскании финансовой санкции.

Производство по делу в этой части иска прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

Судья: С.В. Новосельцев.