Дело № 2-1304/18

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ленинского района г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку (гаражный бокс),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку (гаражный бокс).

Требования мотивировала тем, что постановлением Исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 05 марта 1975 года №120 об отводе участков под строительство гаражей для трудящихся района, был отведен земельный участок для строительства гаража в пос. Черемушки с южной стороны маслобазы А.Г.Е. (деду истицы). В 1979 году А.Г.Е. построил собственными силами гаражный бокс. Решением исполкома горсовета от 16 января 1979 года №34 был заключен договор №737 от 01 августа 1979 года по содержанию и улучшению земельного участка с А.Г.Е. При жизни наследодатель право собственности на строение не оформил. После смерти А.Г.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступил его сын А.В.Г. который стал пользоваться гаражом, свидетельство о праве на наследство не получал. А.В.Г. умер 13 марта 2012 года. Правоустанавливающие документы на гаражный бокс оформлены не были. После смерти своего отца ФИО3 истец вступила в наследственные права, в том числе на гаражный бокс. Истец ФИО2 является членом гаражного кооператива, пользуется гаражным боксом, спора о правах на наследуемое имущество не имеется, истец несет бремя содержания гаражного бокса, расположенного по адресу 

<

адрес> Истцом в адрес администрации Ленинского района г.Красноярска направлялось заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, однако данное заявление оставлено без удовлетворения. С учетом положительных заключений санитарной службы, пожарной службы, истец просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - гаражный бокс, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО1 (доверенность от 31 августа 2017 года) который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Красноярска ФИО4 (доверенность от 22 ноября 2017 года) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что администрация Ленинского района г.Красноярска осуществляет свою деятельность на основании распоряжения администрации города Красноярска от 26.02.2007г. №46-р, согласно п.2.2.2 которого в сфере землепользования районная администрация только обеспечивает работу по подготовке документов, подтверждающих факт создания объектов гаражного строительства и овощехранилищ, возведенных до 2005 года. 

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ПГК «Звездный», ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Положения ч.3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, постановлением Исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся от 05.03.1975 года №120 «Об отводе участков под строительство гаражей для трудящихся района» отведен земельный участок для строительства гаража в пос. Черемушки с южной стороны маслобазы А.Г.Е. проживающему по 

<

адрес> 

Решением исполкома горсовета от 16.01.1979 года №34 с А.Г.Е. был заключен договор №737 от 01.08.1979 года по содержанию и улучшению земельного участка площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Из технического паспорта сооружения «гаражный бокс» расположенного по адресу: 

<

адрес> видно, что площадь гаражного бокса составляет 

<

данные изъяты> год ввода в эксплуатацию - 1979. Конструктивные характеристики сооружения: стены - железобетонные, перекрытия подвальные – железобетонные плиты, перекрытия междуэтажные – железобетонные сборные плиты, кровля – рулонная, полы – бетонные, двери – металлические распашные, стены – кирпичные, что позволяет прийти к выводу о том, что объект сооружение «гаражный бокс» носит капитальный характер.

ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Из сообщения, поступившего от нотариуса ФИО7, следует, что после смерти А.Г.Е. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Из объяснений представителя истца следует, что в 1979 году А.Г.Е. построил собственными силами гаражный бокс по ул. 

<

адрес> после смерти А.Г.Е. гаражным боксом стал пользоваться его сын А.В.Г. правоустанавливающие документы на гаражный бокс оформлены не были.

А.В.Г. являлся сыном умершего А.Г.Е. что подтверждается свидетельством о рождении серии III№

ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

ФИО2 (до заключения брака ФИО8) является дочерью умершего А.В.Г. что подтверждается свидетельством о рождении серии №, свидетельством о заключении брака серии №. 

Из сообщения, поступившего от нотариуса ФИО7 следует, что после смерти А.В.Г. умершего 13 ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям, обратились дочери наследодателя ФИО8, ФИО6 

При этом, как усматривается из наследственного дела № 73/2012 в состав наследства - имущество в виде гаражного бокса, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> включено не было, свидетельств о праве на наследство на него не выдавалось. Спорный гаражный бокс на праве собственности не зарегистрирован.

В соответствии со справкой председателя ПГК «Звездный» от 03 ноября 2017 года ФИО2 является членом кооператива потребительского гаражного кооператива «Звездный», и полностью выплатила паевой взнос за гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технического плана сооружения расположенного по адресу: 

<

адрес>, объект находится в пределах кадастрового квартала: №, общая площадь гаражного бокса составляет 

<

данные изъяты> год завершения строительства сооружения – 1979. 

Из кадастрового паспорта на сооружение видно, что гаражный бокс является объектом недвижимого имущества, расположен по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Администрация Ленинского района г.Красноярска 27 сентября 2017 года в ответ на обращение ФИО2 о подготовке и выдаче акта рабочей комиссии сообщила, что выдать акт рабочей комиссии относительно гаражного бокса не представляется возможным, поскольку представленный правовой акт органа местного самоуправления не подтверждает право заявителя на земельный участок, и не может быть использовании в качестве правового акта при подготовке акта рабочей комиссии. 

Согласно заключению № 032КА выполненному ООО «Систем Эксперт» гаражный бокс, расположенный по адресу: г

<

адрес>, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Из заключения выполненного ООО «Красноярскпромгражданпроект» № 3327-52/2015 от 23 октября 2017 года следует, что техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию гаражного бокса № по его функциональному назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Экспертным заключением № 207 выполненным ООО «Оптима» от 13 апреля 2018 года установлено, что условия размещения гаража на одно машино-место бокс № в составе гаражного комплекса по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям санитарных правил и нормативов. 

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс возведен наследодателем А.Г.Е. в 1979 году за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей на праве постоянного бессрочного пользования, гаражный бокс возведен в предела границ выделенного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, за наследником ФИО2 может быть признано право собственности на самовольную постройку (гаражный бокс).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Ленинского района г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку (гаражный бокс), удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 26

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: И.А. Бойко