Дело № 2а-1238/2025 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Рогатневой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Королько Л.И., 

с участием помощника прокурора Кировского района города Перми Абрамова К.А.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений в период административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора на срок, предусмотренный частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ на 6 месяцев; о дополнении ранее установленных К.А.ВБ. ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда на пределы территории «

<

адрес>»; обязательной дополнительной явки на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел. 

В обоснование заявленных требований указано, что 06 ноября 2019 года К.А.ВВ. приговором Кировского районного суда города Перми осужден по ....... кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. Освобожден 06октября 2022 года по отбытии срока наказания. 26 июня 2024 года решением Кировского районного суда города Перми в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел. 09 июля 2024 года ФИО1 поставлен на учет с Отдел полиции № 3 (по обслуживанию Кировского района города Перми) Управления МВД России по городу Перми, заведено дело административного надзора. Проживает по 

<

адрес> с мамой, характеризуется неудовлетворительно. За период нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец обратился с настоящим административным иском. 

Административный истец Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, указал, что административные ограничения соблюдает, не работает, поскольку имеет инвалидность, проживает с матерью. 

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя истца, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Абрамова К.А., полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, приходит к следующему.

В силу статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от06апреля2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06апреля2011 года № 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от22декабря 2022 года) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что приговором Кировского районного суда города Перми от 06 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима /л.д. 5-6/. 

Из справки № от 06 октября 2022 года следует, что ФИО1 освобожден 06 октября 2022 года по отбытии срока наказания /л.д.7/. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Перми от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания /л.д.9-11/.

09 июля 2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора /л.д.12/. 

Несмотря на предупреждение, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, в связи с чем административный истец обратился с настоящим административным иском.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Перми от 21 августа 2024 года (№, №) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за уклонение от исполнения административного наказания, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток /л.д.13-14/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Перми от 20 ноября 2024 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статья 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах), назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток /л.д.15/.

Вышеуказанные постановления административным ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловались, вступили в законную силу.

Разрешая требование о продлении срока административного надзора, установленного решением Кировского районного суда города Перми от 26 июня 2024 года, на шесть месяцев, суд приходит к следующему. 

Срок погашения судимости по приговору Кировского районного суда города Перми от 06 ноября 2019 года за совершение тяжкого преступления на день вынесения настоящего решения не истек, истекает 06 октября 2023 года (8 лет). 

Согласно содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года) разъяснениям административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом. При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совершение административным ответчиком административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления, суд полагает требование административного истца о продлении административного надзора обоснованным.

При этом, из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от22декабря 2022 года) следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, суд считает возможным продлить ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Кировского районного суда города Перми от 26 июня 2024 года, на шесть месяцев, срок административного надзора подлежит исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Кировского районного суда города Перми от 26июня2024 года. 

В силу статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 (в редакции от22декабря2022 года) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт того, что за период нахождения на профилактическом учете ФИО1 совершены административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает требование административного истца об установлении дополнительного административного ограничения обоснованным.

Разрешая заявленные требования о дополнении административных ограничений, учитывая совершение поднадзорным лицом административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, суд приходит к выводу, что обязательная дополнительная явка на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным двум явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания) в настоящем случае в достаточной мере отвечает задачам административного надзора и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится, направлена на предупреждение совершения К.А.ВГ. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество явок, в соответствии с которыми ФИО1 обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, устанавливается в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении трудовых обязанностей за пределами 

<

адрес>, объективных данных о трудоустройстве данного лица материалы дела не содержат.

Установление в отношении ФИО1 указанного выше ограничения (в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>) не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

По мнению суда, вышеуказанное дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес> в полном объеме отвечает задачам административного надзора и является соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводятся.

Установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21:00 часов до 06:00 часов, с учетом уже установленных ограничений, а также состояния здоровья административного ответчика, по мнению суда, существенно ограничит права поднадзорного лица, и не отвечает целям административного надзора. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Необходимость применения к административному ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в определенное время суток административным истцом не мотивирована, материалами дела необходимость установления указанного ограничения не подтверждается, кроме того обязательной в силу закона не является при совершении преступлений предусмотренных статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенные административным ответчиком преступления и правонарушения совершены не в ночное время.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено. 

Сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе предупреждение рецидивной преступности.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод этого лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку, как указывалось выше, они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цели, в том числе, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения административных правонарушений или антиобщественного поведения, предупреждение рецидивной преступности. 

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми удовлетворить в части.

Продлить ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Кировского районного суда города Перми от26 июня 2024 года, на шесть месяцев; срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Кировского районного суда города Перми от 26 июня 2024 года. 

Дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда города Перми от 26 июня 2024 года, а именно, на весь срок административного надзора установить дополнительное административное ограничение в виде:

-обязательной дополнительной явки на регистрацию один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания (к ранее установленным двум явкам на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания);

- запрета выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>». 

В удовлетворении остальной части административного иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми – отказать.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных дополнительных административных ограничений, а также выполнение поднадзорным лицом возложенных на него обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение в течение десяти дней со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года. 

Судья А.Н. Рогатнева