Дело № 5-721/2021

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шваб Л.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, 

предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – начальника отдела строительного контроля ООО СУ «Авангард-плюс» Артамонова да, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, регистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

должностное лицо – начальник отдела строительного контроля ООО СК «Авангард-плюс» ФИО1 нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Здание Челябинского государственного театра оперы и балета им. М.И. Глинки, расположенное по адресу: г

<

адрес>, имеет статус объекта культурного наследия регионального значения. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате мероприятий по государственному контролю (надзору) за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета М.И. Глинки» установлено, что в нарушение п.1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ГОСТ Р 56254-2014 контроль за ходом работ по сохранению объекта должностным лицом ООО СК «Авангард-плюс» ФИО1 осуществлялся ненадлежащим образом. 

В соответствии с п.1 ст. 45 Закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

08.10.2020 при осуществлении Государственным комитетом приемки работ по реставрации скульптур, реставрации фасадов, ремонту крыши, устройству водостоков, ремонту и реставрации гранита выявлены нарушения и несоответствия выполненных работ проектной документации, согласованной Государственным комитетом.

В соответствии с пунктов 7.1 ГОСТ Р 56251-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения» физические и юридические лица, осуществляющие технический надзор, обязаны, в том числе, 

контролировать соответствие проводимых работ по сохранению объекта культурного наследия разработанным проектным решениям в части соответствия видов и объемов работ;

вести контроль за качеством и соблюдением технологии проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

контролировать наличие у подрядной организации разрешительных документов на проведение работ, выданных в установленном порядке. 

На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> и соответствующих приказов лицом, осуществляющим технический надзор, назначен представитель ООО «Авангард-плюс» ФИО1 

Согласно заключениям об отказе в приемке работ по реставрации и приспособлению, выполненных на объекте, данные работы, их качество, технология и объем не соответствуют научно-проектной документации (шифр: 114-17), ООО «ГДСК-Урал» выполняли работы за рамками сроков действия выданных разрешений, ООО «Урал-Полимер-Лак» не имел действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, о чем Государственный комитет не уведомлен в установленном порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснив, что в соответствии с контрактом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Авангард-плюс» осуществляло технический надзор за работами по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета им. М.И. Глинки», расположенного по адресу: 

<

адрес> (капитальный ремонт кровли). Работы на указанном объекте выполняла подрядная организация ООО «ГДСК-Урал», которая привлекла субподрядную организацию. ФИО1 не знал и не мог знать о привлечении субподрядной организации, поскольку на объекте постоянно находились рабочие и прораб ООО «ГДСК-Урал». Сведения о привлечении субподрядной организации в общем журнале производства работ отсутствовали, вся исполнительная документация содержала подписи только работников ООО «ГДСК-Урал». Согласно разрешению на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ГДСК-Урал», срок проведения работ (разрешение действительно) до ДД.ММ.ГГГГ. Все работы ООО «ГДСК-Урал» выполнены в срок до 31.12.2019. Требования ГОСТ Р 56254-2014 в совокупности с условиями контракта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обязывают ООО «Авангард-плюс» осуществлять только контроль за соответствием видов и объема работ, а не контроль за соответствием работ научно-проектной документации. Качество и объем работ соответствуют условиям контракта. Выявленные Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области недостатки установлены исключительно визуальным осмотром и были связаны, в первую очередь, с непредставлением ООО «ГДСК-Урал» Комитету актов скрытых работ, то есть недостатки работ, их несоответствие научно-проектной документации не подтверждены судебным актом и/или заключением экспертизы, основаны только на отсутствии документов Контроль за соответствием выполняемых ООО «ГДСК-Урал» работ научно-проектной документации осуществлялся в рамках авторского надзора иной организацией. Кроме того, ФИО1 полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Судья, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. 

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. 

Согласно ст. 45 Закона Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Вина ФИО1 в нарушении ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- контрактом № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО СК «Авангард-плюс» по заданию Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» проводит технический надзор при выполнении работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета имени М.И. Глинки», расположенного по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт фасадов – гранит) (л.д.27-35);

- разрешением № 

<

данные изъяты> на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданным ООО РРК «Ампир». Разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38);

- разрешением № 

<

данные изъяты> на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданным ООО «ГДСК-Урал». Разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40);

- разрешениями № 

<

данные изъяты> на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выданным ООО «Юнивест-Строй». Разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44);

- актом № 

<

данные изъяты> по результатам мероприятий по контролю за выполнением работ по сохранению объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством РФ), объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по облицовке гранитом ООО РРК «Ампир» ДД.ММ.ГГГГ велись без разрешения Государственного комитета; разрешение на проведение работ по сохранению объекта в установленном законодательством порядке субподрядчиком ООО «Урал-Полимер-Лак» получено не было. В результате выполнения работ ООО РРК «Ампир» изменен облик объекта и ухудшилось его физическое состояние. В нарушение исполнения обозначенных требований ГОСТ Р 56200-2014 руководитель проекта: не осуществлял согласование изменения проектных решений, оценка степени их влияния на сохранность подлинных элементов объекта культурного наследия не дана; не информировал о несвоевременном и/или некачественном выполнении работ на объекте; не выполнял обязанности по контролю соответствия проводимых работ по сохранению объекта разработанным проектным решениям и нормативной документации (л.д. 7-27);

- заключениями об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета им М.И. Глинки» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54, 55-57, 58-61, 62-64);

- копиями общего журнала работ ООО РРК «Ампир», журнала авторского надзора за строительством (л.д.115-117, 118- 120).

Допрошенная в судебном заседании консультант отдела контрольно-надзорной деятельности объектов Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области ФИО2 подтвердила изложенные в заключениях от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства: работы по реставрации и приспособлению, выполненные на объекте, их качество и объем не соответствовали научно-проектной документа Полагала, что правонарушение, вменяемое ФИО1, является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вся совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что начальник отдела строительного контроля ООО «Авангард-плюс» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за строительным контролем ведения работ на объекте культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета имени М.И. Глинки» (

<

адрес>), нарушил требования п. 1 ст. 47.3, п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой, полно и объективно отражают событие административного правонарушения. 

Оценив собранные по делу доказательства, судья полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Доводы ФИО1 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья считает несостоятельными, поскольку в силу части 1 и части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанным с нарушением законодательства о порядке использования объектов культурного наследия, составляет один год со дня совершения такого правонарушения; при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

По смыслу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения, такой день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. 

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении Государственным комитетом приемки работ по реставрации скульптур, реставрации фасадов, ремонту крыши, устройству водостоков, ремонту и реставрации гранита выявлены нарушения и несоответствия выполненных работ проектной документации, согласованной Государственным комитетом, следовательно, датой совершения административного правонарушения является дата - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. 4.3 Контракта окончанием срока выполнения работ считается окончание выполнения работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета им. М.И. Глинки», расположенного по адресу: 

<

адрес>капитальный ремонт фасадов – гранит).

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Учитывая изложенное, полагаю достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать должностное лицо – начальника отдела строительного контроля ООО СК «Авангард-плюс» Артамонова да виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа – Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок постановление об административном правонарушении будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.В. Шваб