Дело №1-33/2025

УИД 69RS0009-01-2025-000405-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зубцов Тверской области 16 октября 2025 г. 

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А., 

с участием государственного обвинителя Виноградовой Л.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Марченко Е.А., 

при секретаре Зуккель И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 27 мая 2025 г. по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, неотбытый срок наказания составил 3 месяца 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место быть 23 июня 2025 г. в г. Зубцове Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №50 Тверской области от 12 мая 2023 г. был признан виновным по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 23 мая 2023 г..

Водительское удостоверение в органы ГАИ МВД России «Ржевский» Тверской области ФИО1 не сдал, назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей уплатил. 

23 июня 2025 года не позднее 13 ч. 55 мин. употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, стал управлять автомобилем «Шевроле Нива (Chevrolet Niva) 212300-55», государственный регистрационный знак № двигался на нём по г. Зубцову Тверской области.

в 13 ч. 55 мин. 23 июня 2025 г. у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Ржевский» был остановлен автомобиль ««Шевроле Нива (Chevrolet Niva) 212300-55», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

В период времени с 14 час. 00 мин. 23 июня 2025 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта.

23 июня 2025 г. в 14 часов 19 минут, в служебном автомобиле ГАИ, по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС ОП ДПС ГАИ МВД России «Ржевский» с применением технического средства измерения алкотестора «PRO-100 touch-m №», ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, которое составило 1,88 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л..

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был установлен в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1 свою вину признал, полностью, показав, что 23 июня 2025 г. он, употребив алкогольные напитки, стал управлять принадлежащим ему транспортным средством «Шевроле Нива». Был остановлен сотрудниками ГАИ. На их требование прошел освидетельствование, с результатами которого он согласен.

Вина ФИО1 помимо собственных признательных показаний, нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он 23 июня 2025 г. совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 нес службу в наряде по маршруту № в 

<

адрес>. Ими, возле 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1. Водитель, имея запах алкоголя из-за рта, был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестора «PRO-100 touch-m №126100». ФИО1 дал согласие, и по результатам освидетельствования 1,88 мг/л у него было установлено состояние опьянения (л.д.48-49).

Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №2 о том, что он 23 июня 2025 г. совместно с инспектором ДПС ФИО2 нес службу в наряде. Ими был остановлен водитель ФИО1, который, имея запах алкоголя из-за рта, был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестора «PRO-100 touch-m №126100». ФИО1 дал согласие, и по результатам освидетельствования 1,88 мг/л у него было установлено состояние опьянения (л.д.50-51).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №252240 от 23 июня 2025 г. следует, что 14 ч. 00 мин. ФИО1, имея признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством по адресу 

<

адрес> (л.д.8).

Актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 69 ОС №133201 от 23 июня 2025 г. с чеком, также следует, что при освидетельствовании ФИО1 с помощью алкотестора «PRO-100 touch-m №126092» у него было зафиксировано 1,88 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.9-11).

Постановлением по делу об административном правонарушения мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 12 мая 2023 г. ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 23 мая 2023 г. (л.д.86-87).

В справке ИАЗ ГИБДД указано, что ФИО1 не сдал водительское удостоверение (л.д.14).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства «Шевроле Нива (Chevrolet Niva) 212300-55», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) X№ является ФИО3 (л.д.17).

Из свидетельства о праве на наследство по закону 69 АА 3186896 т 25 марта 2025 г. следует, что ФИО1 является собственников указанного выше транспортного средства, оставшегося после смерти ФИО3, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д.80).

Карточкой учета операций с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО1 ранее выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортным средством (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия 20 июля 2025 г. был произведен осмотр транспортного средства «Шевроле Нива (Chevrolet Niva) 212300-55», государственный регистрационный знак № установлены его индивидуальные признаки, модель, цвет, VIN (л.д. 33-38).

Протоколами осмотра предметов от 20 июля 2025 г. были осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 23 июня 2025 г. сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, ключ от транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.40-42, 44-46).

Подлежат исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств телефонограмма и рапорт о выявленном преступлении, поскольку данные документы в силу придаваемых им значений уголовно-процессуальным законом, являются документами, для повода и основания возбуждения уголовного дела, а не доказательствами (л.д.6-7).

Также подлежат исключению из числа доказательств, протокол об административном правонарушении 69 ПК №456653 от 23 июня 2025 г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2025 г., которым в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку, данные документы не свидетельствуют о виновности ФИО1, а являются организационно-распорядительными документами, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.12-13).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, имея признаки опьянения, при этом он ранее 12 мая 2023 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек срок.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ и другие обстоятельства.

Из характеризующих материалов следует, что ФИО1 не женат, проживает по месту регистрации. Имеет несовершеннолетнего ребенка. Имеет источники доходов от выполнения работ без оформления трудового договора.

По месту жительств характеризуется удовлетворительно (л.д.102). 

Неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д.16). 

На наркологическом и психиатрическом учете не состоит (л.д.100). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу положений п «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются наличие у виного малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания (л.д.79).

Отягчающим наказание обстоятельством в силу положений ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 27 мая 2025 г. по ч.1 ст.222 УК РФ, направленного против общественной безопасности. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность совершенного преступления, которое направлено против безопасности дорожного движения и связано с управлением автомобиля в состоянии опьянения с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, что будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых противоправных деяний. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при установленных выше обстоятельствах не имеется.

К вновь назначенному наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ, следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 мая 2025 г. с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о возможном назначении ФИО1 условного наказания подлежат отклонению, поскольку по смыслу общих положений уголовного закона и ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров не может быть условным. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Отбывать наказание в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 как лицу, имеющему в своих действия рецидив преступлений следует в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора ФИО1 следует заключить под стражу в зале суда, зачтя время его содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Исходя из положений ст.104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 является совладельцем транспортного средства «Шевроле Нива (Chevrolet Niva) 212300-55», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) X№, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.17, 80).

В связи с чем указанное выше транспортное на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство DVD-диск с видеозаписью от 23 июня 2025 г., следует хранить при уголовном деле (л.д.50-57).

Вещественное доказательства свидетельство о регистрации транспортного средства № выданное на имя ФИО3, и ключ от автомобиля не являются вещественными доказательствами в свете придаваемых им значений в соответствии ст.81 УПК РФ. Свидетельство о регистрации транспортного средства подлежит возврату собственникам.

Ключ от автомобиля, как не объемлемая часть автомобиля подлежит передачи для совместной конфискации с автомобилем.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные на оплату услуг защитника по назначению в период предварительного следствия в сумме 3460 рублей, полежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, имеет источники дохода, и имущественной его несостоятельности установлено не было (л.д.127).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 27 мая 2025 г. и окончательно назначить наказание с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исполнения приговора исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, а свидетельство о регистрации транспортного средства серии6912 №367745 выданное на имя ФИО3, передать по принадлежности ФИО1.

Транспортное средство Шевроле Нива (Chevrolet Niva) 212300-55», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) X№ и ключ от него конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Худяков