Дело № – 336/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника почтового отделения связи № ФИО1 по жалобе на постановление должностного лица,

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник почтового отделения связи № ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес> с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что работала в почтовом отделении связи № в качестве оператора связи, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно была переведена на должность исполняющего обязанности заместителя начальника отделения. Начальником отделения никогда не являлась. Почтовые уведомления с отметкой «Судебное» были возвращены отделением в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель, явившись в отделение в августе 2017 года, спросил у нее, кто является начальником и она, поскольку начальника в тот период не было на рабочем месте, указала на себя. Пристав предложил подписать 45 протоколов об административном правонарушении и написать заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Она, испугавшись все подписала, а когда была привлечена к ответственности в виде штрафа 45 раз по 500 рублей, осознала последствия и поняла, что не совершала правонарушение. Просит постановление отменить.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось.

Представитель УФССП по 

<

адрес> ФИО4, явившись в суд, пояснил, что собором данных материалов занимался он, и получив информацию от судебного участка 76 в 

<

адрес> о позднем возвращении корреспонденции, проверил ее на сайте почты России и выехал в отделение №, где ФИО1 представилась начальником, была вызвана для составления протоколов об административных правонарушениях, написала заявление о рассмотрении дел в ее отсутствие и была привлечена к ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие ее полномочия и статус, а именно приказ о назначении на должность, должностную инструкцию начальника почтового отделения, не запрашивал, так как их получение требует длительного времени. ФИО1 в подтверждение своей должности представила ему дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и должностную инструкцию оператора связи. Данные документы были положены в основу постановления о привлечении к ответственности. 

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела и истребованные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями административного законодательства вследствие чего подлежит отмене. Принимая настоящее решение, судья исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> составил акт об обнаружении правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ участками мировых судей 

<

адрес> было отправлено заказное письмо с пометкой «судебное», которое прибыло на почтовое отделение связи № ДД.ММ.ГГГГ под №, однако выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Начальником почтового отделения № 

<

адрес> ФИО1 не были проконтролированы сроки доставки (вручения) почтового отправления разряда «судебное» в соответствии своей должностной инструкции.

На основании данного акта, отчета об отслеживании и накладных, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении начальника почтового отделения связи № 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. Сведения о его вручении либо направлении ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и материалов, истребованных судом при рассмотрении жалобы на постановление, приказом 

<

адрес> почтамта УФПС 

<

адрес> – филиал ФГУП «Почта России» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оператор связи 1 класса ОПС 

<

адрес>, переведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отделения ОПС 

<

адрес>, с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в указанный период ФИО1 временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса.

С приказом о переводе на должность ФИО1 не ознакомлена, дополнительное соглашение к трудовому договору ею подписано в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы позволяют сделать вывод о том, что перевод ФИО1 на должность заместителя начальника отделения почтовой связи 3 класса был оформлен работодателем «задним» числом, с нарушением действующего трудового законодательства, следовательно данные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами того, что на время совершения вменяемого правонарушения ФИО1 являлась должностным лицом.

Кроме того, как указано в протоколе об административном правонарушении так и в обжалуемом постановлении, ФИО1 привлечена к ответственности как начальник почтового отделения связи, в то время как имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что данную должность она не замещала.

При этом, согласно истребованному по запросу суда табелю учета рабочего времени за июль 2017 года, в ОПС 

<

адрес> осуществляли свои должностные полномочия как начальник отделения так и его заместитель, их должностные обязанности идентичны, что подтверждается должностными инструкциями, с которыми ФИО1 не ознакомлена.

Вместе с тем, должностным лицом ОСП по 

<

адрес> данные обстоятельства не устанавливались и не исследовались, указанные доказательства не истребовались и оценка им не дана. Иных доказательств вины ФИО1 не представлено.

Изложенное позволяет судье сделать вывод о том, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства его совершения, и лицо, его совершившее.

Отсутствие доказательств, объективно подтверждающих совершение вменяемого правонарушения должностным лицом - начальником почтового отделения связи № ФИО1, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В этой связи постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника почтового отделения связи № ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника почтового отделения связи № ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.