Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 84 коп., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с 23.03.2016г. по 30.08.2017г., неустойки из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, начиная с 31.08.2017г. по день исполнения страховых обязателых обязательств в полном объеме, штрафа за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты> руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Chevrolet Niva» (peг. знак 

<

данные изъяты>) ФИО8 М.М., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Mitsubishi Outlander» (рег. знак 

<

данные изъяты>). ООО «СК «Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, признав наступление страхового случая, произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., тогда как действительная величина причиненного ФИО1 ущерба превышает данную сумму на 

<

данные изъяты> руб. 84 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, указал на завышенный размер требуемой ФИО1 суммы денежной компенсации морального вреда и представительских расходов. Отметил также, что 15.08.2017г. истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 84 коп. и 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта. Сослался на возможность снижения размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Mitsubishi Outlander» (рег. знак 

<

данные изъяты>), а также автомобиля «Chevrolet Niva» (peг. знак 

<

данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии ФИО9 М.М., в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника аварии была застрахована ООО «СК «Согласие», которое, признав наступление страхового случая, произвело 02.03.2017г. выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

По инициативе и за счет истца ООО «Бюро Независимых экспертиз» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины ««Mitsubishi Outlander» (рег. знак 

<

данные изъяты>), величина которой с учетом износа деталей в заключении названного общества от 30.02.2017г. №

<

данные изъяты> определена равной 

<

данные изъяты> руб. 84 коп. (л.д.12-26).

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанное заключение, которое подготовлено на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, и отражает реальный размер причиненного ФИО1 ущерба. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данном документе об оценке, у суда не имеется. 

15.08.2017г. страховщиком произведена дополнительная выплата истцу страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. 84 коп., а также возмещены расходы на оплату услуг ООО «Бюро Независимых экспертиз» в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При таком положении, иск ФИО1 в соответствующей части удовлетворению не подлежит.

По правилам п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 21.02.2017г., в связи с чем, в срок до 23.03.2017г. ответчик обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, однако частично страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. осуществил 02.03.2017г., а дополнительно 

<

данные изъяты> руб. 84 коп. выплатил только 15.08.2017г.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за заявленны23.03.2017г. по 15.08.2017г. в сумме 50 999 руб. 94 коп. (31 871 руб. 84 коп. * 160 дней * 1%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты ФИО1 страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 40 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным ответчиком несвоевременным исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права ФИО1, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу истца 1000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. 

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме до обращения последнего с иском в суд в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 15 935 руб. 92 коп. (31 871 руб. 84 коп. * 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обществом своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков ФИО1, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 7 000 руб. 

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 6 000 руб., а также расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности в сумме 2 000 руб. и государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 1 910 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 40 000 руб., 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению выданной представителю доверенности в размере 2 000 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 1 910 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов