Дело № 12-482/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 в установленный законом срок подал жалобу, в которой спаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, не доказана материалами дела. Ссылки на признание вины не соответствуют действительности. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО4 указали также на ряд существенных нарушений при производстве по деле, а именно – имеющиеся неточности в рапорте инспектора ДПС ФИО8, из которого следует, что информация о якобы произошедшем ДТП поступила ему ДД.ММ.ГГГГг., в то время как из протокола следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГг., кроме того указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у потерпевшего ФИО5 имелись какие-либо повреждения или ранения, полученные в результате ДТП. Кроме того указывали, что в деле отсутствуют доказательства того, что мировым судьей ФИО2 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, поскольку имеющаяся в деле расписка о разъяснении прав принадлежит ФИО1 

Законный представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в своё отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ИР ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен по месту службы, заявлений не представил. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, его защитника ФИО4, поддержавшего жалобу, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. 

Согласно положений ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Поло, госномер А085МК/134, двигаясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, осуществил наезд, после чего покинул место ДТП. 

За совершение указанного правонарушения ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год, обоснованность которого была обжалована ФИО2 в районный суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, полагаю, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> при вынесении постановления были допущены нарушения, свидетельствующие о неполноте исследования всех фактических обстоятельств дела, существенно влияющих на обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно абзаца 10 пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вместе с тем доказательств того, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший ФИО5 получил ранение материалы дела не содержат. 

Имеющийся в деле рапорт инспектора ДПС ФИО8 указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. им, совместно с ИДПС П-вым была получена информация от ОД ОБДПС о том, что на 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес> неустановленный водитель совершил наезд на пешехода и скрылся с места ДТП, прибыв на место ДТП, опросить пострадавшего не представилось возможным, т.к. он был госпитализирован в МУЗ КБ №. Данный рапорт датирован ДД.ММ.ГГГГг.

С целью разрешения противоречий, имеющихся в тексте рапорта инспектор ДПС ФИО8 был вызван судом апелляционной инстанции, и пояснил, что данный рапорт был им составлен ДД.ММ.ГГГГг., в тексте рапорта имеется описка, в части указания даны получения информации о ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> пояснил, что потерпевшего он не видел. На месте была следственно-оперативная группа, руководитель которой пояснил ему, что произошло ДТП, с участием несовершеннолетнего потерпевшего, который доставлен в МУЗ КБ №. По полученной информации им было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, по признакам ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, предоставленные ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии его законного представителя - отца ФИО6 из которых следует, что при переходе пешеходного перехода, расположенного на участке дороги по 

<

адрес>, потерпевший получил удар в правую ногу, от чего почувствовал резкую боль и упал. ФИО9 не остановилась и скрылась в неизвестном направлении (л.д.7). 

Иных доказательств получения ранения потерпевшим ФИО5, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. – материалы дела не содержат. 

Из полученного ответа заместителя главного врача ГЗУ СМП № на запрос суда получен ответ, что гражданин ФИО5, 15.03.2004г. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ГУЗ «КБ СМП №» - за медицинской помощью не обращался. 

Однако при рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся во всех материалах дела противоречия устранены не были, что влечет за собой сомнение в получении ФИО5 телесных повреждений при описанных в постановлении обстоятельствах, и как следствие, в наличии самого события правонарушения, имея в виду, что в соответствии с п.1.1 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие с участием транспортного средства при котором погибли или ранены люди. Противоречия во времени и месте получения телесных повреждений, фактически не позволяют достоверно утверждать о получении потерпевшим телесных повреждений в результате ДТП, а следовательно о самом факте ДТП.

Кроме того, в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного водителя.

При этом, в материалах дела не имеется доказательств того, что ДТП совершил именно водитель ФИО2 Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. носят предположительный характер, поскольку в них ФИО2 указывает, что «возможно отвлекся и совершил касательное столкновение с человеком».

Кроме того, довод заявителя о том, что мировым судьей в судебном заседании ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашел своё подтверждение исследованными материалами дела, поскольку приобщенная судом расписка о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности прав подписана «ФИО1», роспись на ней также не соответствует подписи лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу 06 декабря 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.А. Рогозина