Дело № 2-2157/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности по возврату имущества, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» (далее – ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности по возврату имущества, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор №. В рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение, согласно которому он передал ответчику имущество для целей исполнения обязательств по договору (проведение презентаций, демонстрации товара в качестве образцов). Факт получения ответчиком имущества подтверждается соответствующей накладной, имеющей силу акта приема-передачи. Согласно п. 3 дополнительного соглашения ответчик обязалась, в частности, вернуть имущество по требованию фирмы. На направленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате имущества либо возмещении его стоимости ФИО1 не отреагировала. Общая стоимость невозвращенного имущества составляет 135 240 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие неисполнения обязанности по возврату имущества, в размере 135 240 рублей, штраф, предусмотренный условиями дополнительного соглашения к договору в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества, в сумме 40 572 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716 рублей 24 копейки.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судебного заседания извещалась по адресу регистрации, судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Пунктом 1 ст. 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1 ст. 1008 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.п. 1-3 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 указанного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Как следует из п. 1 ст. 394 ГК РФ договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, 05 февраля 2014 года ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (Фирма) и ФИО1 (Сотрудник) заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для целей выполнения своих обязательств Фирма передала Сотруднику имущество для проведения презентаций и демонстрации товара покупателям в качестве образцов (л.д. 17).

Факт получения имущества по вышеуказанному дополнительному соглашению подтверждается представленной в материалы дела накладной на передачу ИМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей в соответствии с п. 2 данного соглашения силу акта приема-передачи имуществ (л.д. 18).

Как следует из п. 3 дополнительного соглашения сотрудник обязан использовать полученное имущество исключительно для целей исполнения своих обязательств по договору, обеспечивать сохранность имущества, поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, не допуская его ухудшения, использовать имущество по его назначению в соответствии с паспортом товара или инструкцией по использованию (эксплуатации).

Согласно п. 7 дополнительного соглашения фирма вправе в любое время потребовать возврата переданного имущества. Сотрудник обязан в указанный фирмой срок вернуть имущество в той комплектации и в том состоянии, в котором оно было ему передано (с учетом нормального износа). В случае неисполнения требования о возврате имущества в указанный компанией срок, в том числе по причине его утраты, фирма имеет право потребовать возмещения убытков в полном объеме (в том числе стоимость невозвращенного имущества).

Пунктом 9 дополнительного соглашения предусмотрено, что требования фирмы вручаются сотруднику лично либо направляются по адресу сотрудника, указанному в соглашении. Моментом надлежащей передачи требования стороны договорились считать дату передачи требования в организацию связи для направления сотруднику, а в случае вручения требования сотруднику – дату вручения.

25 июля 2016 года истец обратился к ФИО1 с претензией о возврате удерживаемого имущества либо возмещении его стоимости в срок 30 дней с даты ее получения (л.д. 27-30).

Однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Общая стоимость невозвращенного имущества составила 135 240 рублей, что подтверждается вышеуказанной накладной (л.д. 18).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7 дополнительных соглашений в случае неисполнения требования о возврате имущества в указанный компанией срок, в том числе по причине его утраты, компания имеет право потребовать уплаты штрафа в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа за неисполнение требования о возврате имущества составляет 40 572 рубля (135 240 рублей х 30%).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения. 

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих отсутствие данной задолженности перед истцом либо наличия задолженности в меньшем размере, равно как свидетельствующих о возврате полученного имущества, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. 

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, суд полагает исковые требования ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 716 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕПТЕР Интернациональ» в счет возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения обязанности по возврату имущества, 135 240 рублей, штраф в размере 40 572 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716 рублей 24 копейки, а всего 180 528 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина