№ 2а-1369 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

при секретаре Чижевской А.А., 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю к Лихота ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации , 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав Отдела судебных приставов (далее ОСП) по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,указывая, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство по взысканию 162 577,74 руб. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции федерального налоговой службы России № 1 по г. Севастополю ( далее по тексту МИФНС), в срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе требования не исполнены. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ФИО2 о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц. 

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 1 по г. Севастополю, действующий по доверенности ФИО1 поддержал заявление ОСП по Нахимовскому району об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. 

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

На основании п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и нормы международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Частью 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 предусмотрено, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимым для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Такие же положения содержатся и в ч. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ч.4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Таким образом законодательно закреплено, что в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. 

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом ( пп 5 и 8 ч.1 ст. 12 Федерального закона « Об исполнительном производстве»). 

На основании ст. 2 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции инспекцией Федеральной налоговой службы по Нахимовскому району г. Севастополя о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 162 577,74 руб от ДД.ММ.ГГГГ года. Установлен срок 5-дневный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документа. С данным постановлением ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года перечислено через депозитный счет 577,44 руб. остаток задолженности с учетом исполнительного сбора составляет 173 958, 18 руб. 

Поскольку должник ФИО2, зная о возбуждении исполнительного производства, об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и о последствиях неисполнения таких требований в предоставленный срок, а также о том, что внесенных денежных средств недостаточно для полного погашения задолженности по исполнительному документу, исполнительный документ не исполнил вплоть до настоящего времени, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, что отвечает целям применения указанной меры.

Ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение им исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Выезд должника на территорию иностранного государства будет препятствовать осуществлению судебным приставом-исполнителем действенных и эффективных мер по осуществлению исполнительных действий. 

В связи чем исковые требования подлет удовлетворению. С учетом размера долга, отсутствии сведений о материальном положении должника, суд полагает целесообразным установить ограничение выезда до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю к Лихота ФИО7 удовлетворить.

Установить для должника по исполнительному производству № 

<

данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года Лихота 

<

данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Богаевская Т.С.