Судья Мельникова О.В. Дело №12-1683/2025

Дело №77-1152/2025

р е ш е н и е

24 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Х на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А № от 16 мая 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 августа 2025 года, Х (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнута административному штрафу в размере 2 250 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании на настоящей стадии производства Х поддержала жалобу, просила принять во внимание, что место фиксации административного правонарушения расположено рядом с остановкой общественного транспорта «Тектоник», при этом данный участок дороги не оборудован дорожными знаками, указывающими о движении по полосе общественного транспорта и дорожной разметкой, позволяющей водителям перестраиваться на полосу общественного транспорта для осуществления поворота направо на дублирующую дорогу. Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждаются черно белыми фотографиями, приложенными к жалобе на постановление № и цветными фотографиями, представленными на обозрение в судебном заседании на настоящей стадии производства. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 18.2 ПДД РФ закреплено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии с приложением №2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.23.1 обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с положениями норм глав 28, 29 КоАП РФ, настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке. 

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по правилам главы 29 КоАП РФ с вынесением по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренных статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления и(или) определения. 

Упрощенный порядок применяется в частности, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно материалам дела, постановление № вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Из содержания данного акта следует, что 14 мая 2025 года в 17:17:23 (

<

данные изъяты>), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Кордон-М»2, (заводской №MD1395, поверка действительна до 14.07.2026), зафиксировано движение транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 18.2 ПДД РФ по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», дорожной разметкой 1.23.1. Собственником транспортного средства является Х,

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения собственника транспортного средства Х к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 следует, что статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. 

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. 

Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, приобщаются к материалам дела в качестве доказательств, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статей 29.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства, на исследование и использование в качестве доказательств открытых источников информации.

Внесение географических координат, отраженных в постановлении (

<

данные изъяты>), в любое из существующих картографических сервисов и приложений (например, Яндекс.Навигатор), позволяет прийти к однозначному выводу о том, что участок дороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, расположен на значительном расстоянии от остановки общественного транспорта «Тектоник».

Сопоставление дорожно-транспортной обстановки, зафиксированной на приобщённых к постановлению № фотографиях, с обстановкой, запечатленной на панорамных фотографиях участка дороги, в месте установки специального технического средства «Кордон-М»2, заводской №MD1395, показывает, что на момент фиксации правонарушения, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по полосе, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», дорожной разметкой 1.23.1 приложения №2 к ПДД РФ, отделенной от остальной проезжей части дороги разметкой 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. 

Вопреки позиции заявителя, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлены. 

Постановление № вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Ходатайство заявителя о запросе схемы дорожных знаков и разметки в ходе рассмотрения жалобы на постановление №, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ рассмотрено судьей районного суда и отклонено протокольным определением. 

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан А № от 16 мая 2025 года, решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 августа 2025 года, вынесенные в отношении Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Х – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.