Председательствующий – Шелепова А.Н. Дело №22-185/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 21 мая2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя Коноховича Д.С.

осужденной Тойдоновой С.Б., участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ганжа А.П., представившего удостоверение № и ордер № 007189от14.04.2020 года

переводчика ФИО1

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чукиной С.Н. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 января 2020 года, которым 

Тойдонова С.Б., 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

-20 декабря 2018 года Улаганским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО2, 

<

дата> г.р., 14-летнего возраста;

-11 апреля 2019 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики Алтай (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 01 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО2, 

<

дата> г.р., 14-летнего возраста. Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2018 год постановлено исполнять самостоятельно;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст.82 УК РФ Тойдоновой С.Б. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2018 года и по апелляционному приговору Верховного суда Республики Алтай от 11 апреля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Улаганского районного суда Республики Алтай от 20 декабря 2018 года и по апелляционному приговору Верховного суда Республики Алтай от 11 апреля 2019 года, окончательно назначено Тойдоновой С.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Тойдоновой С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, после вступления в законную силу постановлено об ее отмене.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденной Тойдоновой С.Б. постановлено следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Тойдоновой С.Б. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок лишения свободы время следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

С Тойдоновой С.Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 15 136 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание ею юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав осужденную Тойдонову С.Б. и её защитника-адвоката Ганжа А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коноховича Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Тойдонова С.Б. осуждена за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное 

<

дата> с 15 до 16 часов в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чукина С.Н., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и доказанности ее вины, считает приговор суда несправедливым вследствие назначения ей чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов адвокат указывает о том, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного следствия дала признательные показания, участвовала в ходе осмотра места происшествия, чем активно способствовала расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, кроме того ФИО1 и сама страдает хроническими заболеваниями, которые требуют постоянного медицинского наблюдения и лечения. В связи с изложенным, адвокат просит снизить назначенное ФИО1 наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Улаганского района Ефремова Н.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 осуждена законно и обоснованно, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния, не оспаривается сторонами и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. 

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной ФИО1 верную юридическую оценку, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, при его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличие отягчающего обстоятельства, что обоснованно не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того, судом учтены данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Все обстоятельства, подлежащие признанию в качестве смягчающих, установлены судом и признаны таковыми, а также учтены при назначении ФИО1 наказания, иных по делу не усматривается. 

Выводы суда в части признания отягчающим наказанием обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом мотивированы.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в достаточной степени мотивировано, оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания апелляционная инстанция не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного ФИО1 наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и апелляционная инстанция. 

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции оснований, не имеется.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ каких-либо нарушений уголовного закона судом не допущено.

Считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым и чрезмерно суровым оснований не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для его снижения либо изменения его вида. Не имеется также оснований для применения положений ст.82 УК РФ и применения отсрочки исполнения наказания до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО1 14-летнего возраста, поскольку ФИО1 в период действия отсрочки исполнения наказания по предыдущему приговору совершено новое преступление, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 82 УК РФ, принял решение об ее отмене и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, срок которого отвечает требованиям закона и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения обоснованно определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 27 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Барсукова