Дело № 2а-806/ 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 07 ноября 2018 года 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Чистяковой 

при секретаре В.С. Бердышевой 

рассмотрев в судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю АГОСП ФИО2, УФССП по Чо о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Ашинского ГОСП ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Челябинской области о признании постановления, вынесенного судебным приставом- исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2. от 

<

дата> года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, от 

<

дата> о расчете задолженности по алиментам в от ношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 незаконным, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО2 Ашинского ГОСП устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём принятия нового решения в соответствии с законодательством РФ 

В обоснование требований административный истец указал, что не согласен с указанными выше постановлениями, поскольку данные постановления не соответствуют общим требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебным приставом – исполнителем не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Приставом не сделана ссылка на ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая аналогична положениям ч. 4 ст. 113 СК РФ предписывающей расчеты задолженности лиц, обязанных уплачивать алименты на несовершеннолетних детей. Ссылка в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> года должника ФИО1 перед взыскателем ФИО5 по ИП 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> от 

<

дата>; ФИО4 по ИП 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> от 

<

дата> необоснованна, так как данное постановление обжаловано в порядке подчиненности и не вступило в законную силу. Постановление старшего судебного пристава Ашинскогго ГОСП ФИО6 от 

<

дата> 

<

номер> которым было отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановлени о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> признано незаконным и отменено постановлением заместителя руководителя УФССП по Челябинской области 

<

дата> года 

<

номер>. Постановления о расчете задолженности от 

<

дата> не могут быть признаны законными, поскольку фактически расчет задолженности по алиментам на 

<

дата> составляющий 229999,72 рубля в пользу ФИО4 и 213341,08 рублей в пользу ФИО3 в них отсутствует. В постановлении необоснованно, почему производится расчет задолженности по алиментам в пользу ФИО3, в то время как произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО5 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие – заявление / л.д. 46/ 

Представитель административного истца ФИО8, действующий по доверенности /л.д.11,12 / поддержал требования по основаниям, указным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что постановление от 

<

дата> и постановления о расчете задолженности в отношении взыскателей ФИО5 (Гиберт) и ФИО4 от 

<

дата> не соответствуют закону, так как пристав- исполнитель не имела права выдавать указанные постановления об удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку в законную силу не вступило постановление заместителя руководителя УФССП по Челябинской области об удовлетворении жалобы его доверителя от 

<

дата> на постановление пристава Ашинского ГОСП о расчете задолженности от 

<

дата> года / л.д. 3-5/. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2. /л.д. 28/ и представитель административного соответчика старший судебный пристав Ашинского ГОСП Управления ФССП России по Челябинской области ФИО6, действующая по доверенности также в интересах заинтересованного лица Управления ФССП России по Челябинской области / л.д. 29,30/ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Полагают обжалуемые постановления законными и обоснованными, с изложением всех необходимых данных и расчетов, необходимых для исполнения постановления. Указали, что административному истцу неоднократно предлагалось обратиться в исковом порядке о перерасчете задолженности, если он не согласен с расчетами пристава, однако ни должник, ни его представитель ФИО8 имея все постановления о движении расчетов начиная с 2006 года и по октябрь 2018 года, не воспользовались данным правом. 

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще /л.д. 19,20/ ФИО3 об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие- телефонограмма /л.д. 23/. 

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц их неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия( бездействие ) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 КАС.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Суд отказывает в удовлетворении заявления если установит, что решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы граждан были не нарушены. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> представитель должника ФИО1 действующий по доверенности ФИО8, обратился с заявлением о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам должника перед взыскателем ФИО5 (ФИО7 ) по исполнительному производству ИП 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> и перед взыскателем ФИО4 по исполнительному производству ИП 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> / л.д. 87/ 

Судебным приставом исполнителем 

<

ФИО>3 Н.В. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) административного истца об выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам перед взыскателем ФИО5( Гиберт), ФИО4 / л.д. 6/, с вынесением одновременно постановлений о расчете задолженности по алиментам как по ФИО5 так и по ФИО4 / л.д. 7,8/ 

При этом в постановлении об удовлетворении указанного заявления о выдаче расчета, содержатся все необходимые реквизиты для соответствующего вида документа, в постановлениях о расчете приведены ссылки на периоды начисления долга указаны размер заработной платы из которого долг рассчитан, соотношение удерживаемой части заработной платы, сумма погашаемого удержания, выведена сумма задолженности, определена общая сумма долга на требуемую дату- 

<

дата> года 

Постановление выдано в сроки определяемые действующим ФЗ « Об исполнительном производстве. Доводы административного истца о том, что пристав- исполнитель не имела права выдавать указанные постановления об удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку в законную силу не вступило постановление заместителя руководителя УФССП по Челябинской области об удовлетворении жалобы его доверителя от 

<

дата> на постановление пристава Ашинского ГОСП о расчете задолженности от 

<

дата> года/ л.д. 9-10/ не могут быть приняты во внимание. Факт невступления в законную силу постановления вышестоящего должностного лица не запрещает судебному приставу -исполнителю отвечать на ходатайства ( заявления) стороны исполнительного производства, выдавать постановления касающееся исполнительных действий, делать расчеты задолженности, что и было исполнено и не противоречило ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При вынесении постановления о расчете задолженности пристав руководствовался имеющимся у него документами о заработной плате должника у 

<

данные изъяты>, решением мирового судьи об освобождении от задолженности в части по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5( Гиберт) от 

<

дата> / л.д. 35/, а так же ранее состоявшимися решениями Ашинского городского суда от 

<

дата>, согласно которому было отказано в удовлетворении заявления адмистца о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ф.и.о., производивший расчет долга и выносившей постановления в связи с этим по периоду с 2006 года по 

<

дата>, действующим законодательством / л.д. 37-43/. 

Из имеющихся документов исполнительных производств ИП 

<

номер> от 

<

дата> и ИП 

<

номер> от 

<

дата> соответственно в отношении взыскателей ФИО3 и ФИО4, объяснений представителя административного истца ФИО8, следует, что он согласно имеющихся у него полномочий по доверенности, получал все документы и почтовые отправления, ознакомлен со всеми постановлениями, что подтверждается в том числе, имеющимися у него копиями всех постановлений, действуя с согласия и по поручению административного истца обратился в суд об обжаловании действий пристава- исполнителя, считая документы в виде постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления не соответствующими требованиям закона фактически не согласен с расчетом долга. При этом не желает в данном судебном заседании заявлять требований о перерасчете размера. Все документы и постановления с расчетами, решения суда у должника ФИО1, его представителя имеются, о чем свидетельствуют подписи, как самого должника так и его представителя в документах исполнительных производств. 

Выдача судебным приставом исполнителем справки об отсутствии задолженности на 2008 год /л.д. 89/ и имеющаяся в материалах исполнительного производства сама по себе не свидетельствует об отсутствии долга или неправильности выводов о его размере перед взыскателями по состоянию на день рассмотрения данного заявления и незаконности действий судебного пристава исполнителя ФИО2 

Довод о незаконности постановления в связи с указанием фамилии взыскателя вместо правопреемника ФИО5 как ФИО3 так же не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку сторона исполнительного производства поставила в известность пристава- исполнителя о смене фамилии, о чем направила заявление, в связи с чем было вынесено постановление от 

<

дата> о внесении изменений во все процессуальные документы по исполнительному производству / л.д. 48 оборот/. 

Таким образом объяснения представителя административного истца о незаконности принятого судебным приставом исполнителем постановления от 

<

дата> об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и постановления о расчете задолженности по взыскателям ФИО3 и ФИО4 в отношении должника ФИО1 судом не принимаются, поскольку указанное не влияет на законность постановлений, оспариваемые постановления вынесены в пределах полномочий, соответствует нормам действующего законодательства. 

Судом не установлено в действиях пристава нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

С требованием об определении задолженности, соответствующими доводами и документами, обосновывающими такой перерасчет, согласно положений ч. 4 ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве» не обратился. Указанное не лишает административного истца права в последующем обраться с таким заявлением в суд в порядке предусмотренном ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.177-180, 219,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю АГОСП ФИО2, УФССП по Чо, о признании постановления, вынесенного судебным приставом- исполнителем Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от 

<

дата> об удовлетворении (частично удовлетворении) заявления( ходатайства), о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, от 

<

дата> о расчете задолженности по алиментам в от ношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 незаконным, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО2. Ашинского ГОСП устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём принятия нового решения в соответствии с законодательством РФ - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова