Дело №2-850/2021

УИД: 03RS0068-01-2020-001726-36

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село ФИО1 19 июля 2021 года 

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7, действующего на основании ордера,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованием о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что обратилась к ответчику для оказания услуги по бурению скважины для воды на земельном участке. Ответчиком оказана услуга по бурению скважины глубиной 15 метров. Истцом оплачена данная услуга в размере 21 000 рублей. Однако после бурения скважины вода пропала. Истец обратилась с претензией к ответчику с требованием вернуть денежные средства, ответчиком требования остались без ответа. 

Истец ФИО2 просит суд расторгнуть Договор подряда по бурению скважины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4; взыскать с ФИО4 денежные средства в счет возмещения материального ущербы по договору в общей сумме 21 0000,00 рублей, неустойки в размере 21000,00 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы присужденного.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в адрес ответчика направлены извещения, согласно «Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45265060002316» судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить иск.

Из отзыва ответчика ФИО4 на исковое заявление следует, что с исковыми заявлениями не согласен, юридическим значимым обстоятельством по данному гражданскому делу для определения применимости Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям является наличие статуса индивидуального предпринимателя и систематичность деятельности ответчика по бурению скважин. Между тем, он не является индивидуальным предпринимателем, доводы истца о том, что он занимался и занимается бурением скважин на систематической основе поскольку он имеет в собственности грузовой автомобиль оборудованной буровой установкой, бригаду рабочих, носит голословный характер и допустимыми доказательствами не подтверждается. Считает, что к правоотношениям сторон не применимы положения Закона «О защите прав потребителей»., а применимы положения Гражданского кодекса о договоре подряда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст.23 ГК РФ Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

Согласно п.4 ст.23 гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями. Импортерами. Продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей при приобретении товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. Имущества потребителей и окружающей среды. Получении информации о товарах (работах, у слугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей: договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 со спецтехникой и бригадой из двух человек, на участке истца ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, произвел работы по бурению скважины глубиной 15 метров. Сумма оплаты, переданная истцом ответчику, составила 21 000,00 рублей.

Из материалов отказного дела № следует, в частности из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в начале июля 2020 года, нашла объявление по бурению скважин на сайте «Авито». В ходе совершения телефонного звонка, она договорилась с гражданином ФИО4, о том, что он со своими рабочими пробурит в ее хозяйстве скважину для воды, глубиной 15 метров. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО4 и двое его рабочих, закончили свою работу, ФИО4 огласил ФИО2 стоимость предоставленных услуг, а именно 21 000,00 рублей и она оплатила их услуги. На данный момент, вода в хозяйство гр. ФИО2 не поступает. Данное постановление вступило в законную силу и сторонами по делу не обжаловано.

Как следует из объяснения ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 с просьбой пробурить скважину глубиной 15-метров для полива огорода. Пробурив 12 метров обсадной и 3 метра карманной зоны, спустил обсадную трубу, спустил нанос и начал прокачивать воду. Вода была, но с содержанием песка. Чтобы не было песка, надо было пробурить глубже и пройти твердую породу, но так как вода была для полива, они сошлись на этой глубине. За работу он получил 21 000,00 рублей. Через несколько дней ему позвонила ФИО2 и попросила посмотреть скважину. Он приехал, посмотрел и объяснил ей, что надо сделать. Его рекомендации для улучшения производительности скважины ФИО2 не выполнила. Свою работу он выполнил, скважина пробурена, обсажана.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан произведен осмотр двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия при помощи металлического груза и полимерной веревки произведен замер глубины скважины в полимерной трубе, глубина скважины составила 6 метров 80 см.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).Убытки возмещаются в сроки установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт проведения работ по бурению скважины не оспаривается сторонами.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование его доводов. Ответчик в судебные заседания не являлся, представителя не направил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 21 000,00 рублей, уплаченных истцом в счет оплаты работы по бурению скважины, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 21 000,00 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с. ч.1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение при рассмотрении дела, то в силу вышеприведенной нормы права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела и понесенных истцом нравственных страданий и определяет в размере 1000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенной нормы права и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение им в добровольном порядке требование потребителя.

Поскольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя складывается из суммы задатка, неустойки и компенсации морального вреда, что составляет 21000,00 +21000,00+ 1000руб. = 43000,00 рублей / 50 %= 21500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Также суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 760,00 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», ст. 309, 310, 380, 381, 450, 451 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда по бурению скважины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения материального ущербы по договору в общей сумме 21 0000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения неустойки в размере 21000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 штраф в размере 21500,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 760,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отменен заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исхакова Е.А.

Решение18.08.2021