ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Братского районного суда Иркутской области находится гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отказе в полном объеме от исковых требований к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. 

Ответчик ФИО3 не возражала против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела ***, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, отказалась в полном объеме от исковых требований к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, её отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, от исковых требований к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Производство по гражданскому делу *** по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Ларичева