Дело №12-1214/20 Дело №7/2-453/20

Судья Петраков Д.А.

РЕШЕНИЕ

г.Якутск 17 ноября 2020г.

Судья Верховного Суда РС(Я) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 15 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) от 17 июля 2020г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Якутский городской суд с жалобой о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи Якутского городского суда от 15 октября 2020г. в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления отказано.

В жалобе ФИО2 просит об отмене определения судьи, указывая на уважительность причин пропуска срока обжаловании, поскольку в установленный срок постановление должностного лица ей не была вручена, она копию постановления получила только 09 сентября 2020г., в связи с чем полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица о назначении ФИО2 административного наказания, содержащего разъяснение о порядке и сроке его обжалования, была направлена ей почтовым отправлением по адресу регистрации и вручена адресату 29 июля 2020г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д.14).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ являлся 10 августа 2020г.

Однако ФИО2 обратилась с жалобой в суд только 22 сентября 2020г., то есть по истечении установленного срока для подачи жалобы.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя своевременно обжаловать постановление должностного лица не представлено, судьей городского суда сделан правильный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования данного постановления.

В настоящей жалобе ФИО2 утверждает, что постановление должностного лица она получила только 09 сентября 2020г., ранее не получала. 

При этом согласно почтовому идентификатору № ..., имеющемуся на 2 листе постановления, постановление направлено заявителю по адресу: .........., доставлено адресату 29 июля 2020 года.

По доводам ФИО3 ей 29 июля 2020 года было доставлено почтовое отправление от другого адресата – ГКУ «********», однако из сведений, представленных ФИО2 суду, следует, что указываемое ею отправление имеет такой же идентификационный номер. Более того, ФИО4 не представлено суду какое-то другое почтовое отправление от другого адресата, доставленное ей 29 июля 2020 года.

Из указанного следует, что ФИО2 суду не представлено доказательств неполучения обжалуемого ею постановления должностного лица. Таким образом оснований придти к выводу о том, что ФИО2 не получила постановление должностного лица в указываемый судом срок, не имеется, соответственно не имеется оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 15 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) ФИО1