Дело № 2-896/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Яковлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов. Истец просил взыскать с ответчика 270 000 рублей процентов на сумму займа, 100 000 рублей сумму займа, а всего 370000 рублей. В обоснование иска указали, что 10 июня 2018 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами. Истец передал, а ответчик принял займ в размере 100 000 рублей на срок до 10 сентября 2018 года. В 03 декабря 2018 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, требование было получено ответчиком 07 декабря 2019 года, однако задолженность ответчиком не погашена. 

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал, пояснил аналогично исковым требованиям. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту своей регистрации (л.д. 26). О данном судебном заседании извещался судом также надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.39, 43). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 апреля 2017 года в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, поскольку последняя признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 13-18). Определением Арбитражного суда Челябинской области в отношении ФИО1 утвержден финансовый управляющий ФИО2(л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита. 

Из материалов дела установлено, что 10 июня 2018 года ФИО1 передала ФИО3 100 000 рублей, что подтверждается договором денежного займа с процентами, распиской (л.д. 40, 41). Согласно п.п. 1.2 и 1.3 договора займа, сумма займа передана на срок до 10 сентября 2018 года. Истец направил ответчику письмо с требованием возвратить сумму долга в размере 100 000 рублей и неустойку в размере 3309 рублей 39 копеек в срок до 25 декабря 2018 г. (л.д. 10-12). До настоящего времени долг не возвращен, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Поскольку сумма займа не возвращена, а займодавец имеет право на получение процентов за пользование заемными денежными средствами, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа 100 000 рублей и договорных процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 270 000 рублей за период с 10.06.2018 года по 10.04.2019 года (9 месяцев) (расчет: 100000 руб. х 30 % х 9 мес.)= 270 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 900 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 10 июня 2018 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.06.2018 г. по 10.04.2019 г. в размере 270 000 рублей.

Взыскивать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

Копия верна:

судья: К.В. Бабина

секретарь: Е.А. Яковлева

Решение вступило в законную силу « »__________2019г.

судья: К.В. Бабина 

Подлинный документ подшит в дело № 2-896/2019 Озёрского городского суда Челябинской области 

УИД № 74RS0046-01-2019-000836-44