Дело № 2-1588/2019

УИД 24RS0032-01-2019-000341-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при секретаре ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» в лице генерального директора ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 04.12.2017 года между истцом и ответчиком ФИО2, в лице ФИО5, заключен договор ипотечного займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 374267 рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 90 дней, с уплатой процентов в размере 78759 рублей. Сторонами утвержден график погашения займа, по которому ответчик обязалась в срок до 04.03.2018г. выплатить ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» денежные средства в размере 453026 рублей 00 копеек, однако, свои обязательства не исполнила. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 374267 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 78759 рублей, комиссию за просрочку выплаты в размере 434904 рубля 96 копеек.

Представитель истца ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель истца ФИО6 /полномочия подтверждены/, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не представила. 

Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в направленном суду ходатайстве не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2017г. между ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» в лице генерального директора ФИО6 /займодавец/ и ФИО2, в лице ФИО5 /заемщик/ заключен договор ипотечного займа для приобретения жилья под материнский капитал №№, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в виде целевого займа в размере 374267 рублей на приобретение жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39 кв. м., оценочной стоимостью 300000 рублей, для улучшения жилищных условий заемщика. Займ выдан ответчику на три месяца с 04.12.2017г. по 04.03.2018г., сумма процентов за пользование займом составляет 78759 рублей.

Факт перечисления и получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением № от 04.12.2017г. о перечислении денежных средств ФИО2 в размере 374267 рублей, а также распиской от 04.12.2017г. о получении денежных средств в данном размере.

Истцом представлена выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО Сбербанк за период с 05.03.2018г. по 05.03.2019г., подтверждающая отсутствие поступлений денежных средств на счет ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» от ответчика ФИО2

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору ипотечного займа №№ от 04.12.2017г. надлежащим образом не исполняет, денежные средства в размере 374267 рублей истцу, в установленный договором срок, не вернула. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства при наличии между сторонами спора должник не может ссылаться на свидетельские показания (статьи 161, 162 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, подлежит взысканию задолженность по договору ипотечного займа №№ от 04.12.2017г. в размере 374267 рублей, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасила. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 04.12.2017г. по 04.03.2018г. в размере 78759 рублей, а также комиссии за просрочку выплаты, предусмотренную договором в размере 434904 рубля 96 копеек.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.2, п. 1.3 Договора от 04.12.2017г., заем выдан сроком на три месяца с 04.12.2017г. по 04.03.2018г., сумма процентов за пользование займом составляет 78759 рублей.

Согласно п. 1.4 договора проценты на займ начисляются за первые 30 дней пользования заемными средствами и составляют 7% в месяц от суммы займа.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором ипотечного займа №№ от 04.12.2017г. за период с 04.12.2017г. по 04.03.2018г. в размере 78759 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании комиссии за несвоевременную выплату предусмотренную договором займа в размере 434904 рубля 96 копеек, согласно представленному расчету.

Согласно п. 2.7 Договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации в случаях: - при невыполнении Заемщиков предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым займодавец не отвечает; - при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на остаток займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисляемая с третьего дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.2, 2.7 Договора.

Таким образом, исходя из условий договора, предусмотрена неустойка в размере 96% годовых /0,3% в день * 320 дней/. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 07.03.2018г. по 20.01.2019г. /дата определена истцом/ в размере 434904 рубля 96 копеек из расчета: 453026 (основной долг + проценты за период с 04.12.2017г. по 04.03.2018г.) х 320 дней х 0,3%, проверив который, суд признает его арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора применительно к размеру неустойки, начисляемой на сумму займа, с точки зрения ее разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, с учетом ст. 333 ГК РФ, а также периода просрочки, с ФИО2 в пользу ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» подлежит взысканию неустойка в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 12079 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллегия профессиональных экспертов оценщиков» задолженность по договору ипотечного займа №ДЗ-К-0001914 от 04.12.2017г. в размере 374267 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 04.03.2017г. по 04.03.2018г. в размере – 78759 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в размере 12079 рублей, а всего 565105 /пятьсот шестьдесят пять тысяч сто пять/ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Сакович